Ухвала від 14.12.2016 по справі 215/5184/16-а

Справа № 215/5184/16-а

2-а/215/179/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про «визначення місця перебування»,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові (заяві):

1) зміст позовних вимог є неповний та неконкретній, так як: - у вимозі № 6 не вказано найменування органу до якого потрібно звернутися суду за витребуванням копій документів;

2) виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому звертається до суду з «заявою», а не з позовною заявою, враховуючи, що адміністративним судом розглядаються позовні заяви, де вирішується спір між сторонами;

- не вказано ким є ОСОБА_2 у процесуальному розумінні КАСУ, та виконавчий комітет у вказаній заяві (правовідносинах);

- з яких фактичних та правових підстав, на підставі якого законодавства суд має визнати місцем перебування позивача вказану адресу;

- чи звертався взагалі позивач (заявник) до органу, що уповноважений здійснювати реєстрацію місця проживання (перебування) особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці з відповідною заявою;

- чи приймалися будь-які рішення або вчинялись будь-які дії чи бездіяльність відповідачем щодо «визначення місця перебування позивача»;

- навіщо потрібно витребувати «копії рішення у справі «Кечко проти України» № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-III (mutatis mutandis) Yvonne van Duyn v. Home Office (Сase 41/74 van Duyn v. Home Office), Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права».

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про «визначення місця перебування», залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: