Справа № 194/953/16-ц
Провадження № 2/194/545/16
12 грудня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд,-
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: м. Тернівка вул. Жовтнева буд. 18, як споживач електричної енергії, в порушення Правил користування електроенергією допустив самовільне підключення поза засобом обліку після відключення, що зафіксовано при перевірці домоволодіння відповідача та складено відповідний акт від 17.08.2015 року № Н 103863 на суму 3202 грн. 44 коп. В добровільному порядку відповідачем збитки не сплачуються, тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в сумі 3202 грн. 44 коп., та судовий збір по справі.
Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в заочному порядку.
Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: І.П. Пономаренко