Справа № 214/6387/15-ц
2/214/471/16
13 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ковтун Н.Г.,
при секретареві - Троценко О.М.,
за участю представника відповідача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа. В судове засідання представник позивача та позивач повторно не з"явились. Так, 01.11.2016 року та 13.12.2016 року представник позивача та позивач не з'явились у судові засідання; викликані судом належним чином та своєчасно. Тобто. позивач та представник позивача повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, зокрема і шляхом направлення смс повісток, довідки про доставку яких містяться у матераілах справи.
Таким чином, має місце неодноразова неявка належним чином повідомленого позивача, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та/або позивача до суду не надходила.
Представник відповідача вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.
Представник третьої особи покладається на розсуд суду.
Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також необхідність дотримання балансу захисту прав як позивача, представник якого повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.
Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачів або їх представників до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність представника позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає, тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун