Справа № 185/2439/16-п
Провадження № 3/185/459/16
01 квітня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,
ОСОБА_1, 21листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в «ЦОВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
Гр.-н ОСОБА_1, 27.01.2016 року, приблизно о 03.00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в друге на протязі року, гучно слухав музику, на зауваження не реагував, чим порушив нормативно правові акти, щодо захисту населення від шкодливого впливу шуму, що 23.02.2016 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не проінформував.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.
Санкція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1В -27.01.2016 року порушив вимоги законодавчих та інших - нормативно - правових актів, щодо захисту населення від впливу шумів.
Такий висновок об'єктивно підтверджується копією ухвали адміністративної комісії при виконкомі Павлоградської міської ради № 2781 від 18 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і іншими матеріалами.
При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1, вдуге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одного й того ж правопорушення, скоїв адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА