Справа № 0418/3358/2012
Провадження № 1/0203/4/2016
14.12.2016 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
общественного защитника - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство о недоверии государственному обвинителю, ссылаясь на то, что прокурор недостаточно глубоко изучил все материалы дела и не пытается это сделать. Кроме того, ссылался на п.3 ст.129 Конституции Украины, просил обеспечить явку в суд потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_8 поддержал ходатайство ОСОБА_7 и просил его удовлетворить.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_7 , так как оснований для его удовлетворения нет.
Защитники подсудимых считает необходимым вызвать в судебное заседание потерпевшего.
Кроме того, защитник подсудимого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , считает, что ходатайство подсудимого, в части выражения недоверия прокурору, не подлежит удовлетворению, так как данное понятие, не предусмотрено нормами уголовно - процессуального законодательства Украины.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УПК Украины, правила, предусмотренные статьями 54 и 56 УПК Украины, касаются прокурора, но если прокурор участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.
Так, подсудимый выразил недоверие прокурору, что процессуально не урегулировано законодательством Украины, поэтому суд считает, что выраженное недоверие прокурору подсудимым ОСОБА_7 , является его субъективным оценочным понятием.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для выражения недоверия прокурору ОСОБА_3 не усматривается.
Кроме того, ходатайство подсудимого в части вызова потерпевшего не подлежит удовлетворению, так как в рамках данного уголовного дела потерпевший допрошен, а подсудимый ОСОБА_7 в свою очередь не обосновал свою позицию в части вызова потерпевшего в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 54, 58, 273 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1