Справа № 212/6960/16-п
3/212/2074/16
07.12.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу АА № 314798 від 23.10.2016, гр. ОСОБА_3, 23 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї невістки ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в родині.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі.
При призначенні покарання суд керується санкціями частини 1 статті 173-2 КупАП, які передбачають відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - у вигляді громадських роботі на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КупАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КупАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши правопорушника, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік правопорушника, якому виповнидлося 69 роки, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_3 у судовому засіданні встановлена та підтверджена наданими доказами, проте відповідно до ст. ст. 30-1, 32 КУпАП до нього не можуть застосовуватися адміністративні стягнення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 30, 32, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без застосування адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя: О. Г. Пустовіт