Справа № 211/5051/16-п
Провадження № 3/211/2695/16
іменем України
13 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.187 ч.2 КпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114435 від 31.10.2016 року, 14 10 2016 року, о 22-30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 03 2016 року та Закону України «Про адміністративний нагляд».
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому судові невідомо, чи був ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, чи справа щодо нього була закрита чи повернута.
Крім того, відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
При поданні матеріалів справи до суду 07.12.2016 року, ОСОБА_2 не був доставлений до суду, та не був доставлений і на момент винесення постанови.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що в зв'язку з неявкою правопорушника суд не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для до оформлення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: ОСОБА_1