Справа № 175/4066/16-к
Провадження № 1-кс/175/1155/16
Іменем України
13 грудня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040440002510 від 12.10.2016 за п.6, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.10.2016 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440002510 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2016 року близько 23.45 години, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на розбій, спрямований на заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, для реалізації своїх злочинних намірів, визначили як об'єкт свого злочинного посягання раніше не знайомого ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, тримаючи у руках ніж, та застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, нанесли удари в область шиї останнього, та відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , після чого розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_6 , 11.10.2016 року близько 23.50 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , маючи виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій, тримаючи у руці ніж, навмисно нанесли ножем цiлеспрямовані удари у життєво важливі ділянки тiла, усвідомлюючи, що завдають потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вiд яких останній помер.
В ході проведення слідчих заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер мобільного телефону, яким користується останній НОМЕР_1
В зв'язку з вищевикладеним, виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентських номерів мобільного зв'язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
НОМЕР_1
котрим користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактував в останній час.
Інформація, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що слідчим доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені п.6, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України “Про телекомунікації” охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч.6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв'язку:
НОМЕР_1
у період часу з 10.10.2016 року 18.10.2016 року
2. Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонента власника терміналу мобільного зв'язку та абонентського номеру: НОМЕР_1 у період часу з 10.10.2016 року 18.10.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:
1). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2). Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка:
НОМЕР_2 ). Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо.
5). Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
6). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
7). За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1