ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
3г-1252/09
01 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Дніпропетровський хладокомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Лізи Чайкіної, 4/19, притягнутого за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 11 березня 2009 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Зіл 5301 ПО д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді рекламного щиту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортному засобу.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2009 року серії АЕ № 483830, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: