Справа № 2 - 2367 - 09 р
21 вересня 2009 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Нерушак Л. В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , вказавши , що на праві особистої власності йому належить автомобіль « Рено - Мастер « , д/н СА 62- 27 АЕ.
04.06. 2009 року близько 22.30 ОСОБА_1, керуючи вказаним мікроавтобусом , рухаючись на ближньому світлі фар, по автодорозі Фастів - ОСОБА_3 , під час зустрічного роз'їзду з невстановленим вантажним автомобілем , що рухався з дальнім світлом , здійснив зіткнення з гужовою повозкою , під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіля із гужовою повозкою був пошкоджений автомобіль, спричинені матеріальні збитки на загальну суму 18930 грн. 64 коп. , що підтверджується висновком автотехнічної експертизи від 31.08. 2009 року. Дорожньо - транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , вона зобов'язана відшкодувати матеріальну шкоду в повному обсязі. Позивач вказує, що йому нанесена моральна шкода, так як в зв'язку з пошкодженням його майна - автомобіля та перенесених душевних страждань він не може займатися підприємницькою діяльністю і закуповувати товар , що призвело до втрати заробітку більш чим за два місяці , а також не було можливості повертати кредит банку . Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 18930 гривень 64 коп., моральну шкоду в сумі 5000 гривень та судові витрати в сумі 609 гривень 31 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди , завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Як вбачається із матеріалів позову ОСОБА_1 відповідачем є ОСОБА_2 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем завдання шкоди є також територія Фастівського району Київської області, так як постанова про закриття кримінальної справи винесена заступником начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 109, ч. 6 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Фастівському районному суду Київської області, так як у разі відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 порушуються привила підсудності .
Даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області відповідно правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду, тому у суду не має підстав для відкриття провадження по справі в Уманському міськрайонному суду та позов ОСОБА_1 підлягає поверненню з всіма додатками.
Керуючись ч. 1 ст.109, п.6 ст. 110, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві з всіма доданими до неї матеріалами у зв'язку з непідсудністю Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украйни.