Ухвала від 08.10.2009 по справі 2-472/09

№2-742

2009 рік

УХВАЛА

22 травня 2009 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шабельніков С.К. , розглянувши заяву за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та говором поруки,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Мегабанк» 28 квітня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить розірвати кредитний договір № 52-295П/2007 від 16.08.2007 р. та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 5729 грн. 65 коп.

Подана до суду позовна заява ухвалою судді від 8 травня 2009 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків, суддею був установлений строк до 18 травня 2009 року.

У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 8 травня 2009 року 2009 року - не були виправлені.

Таким чином, у встановлений строк ухвала про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України - не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 8 травня 2009 року про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України позивачем - не виконана, дійшов висновку, що заяву за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та говором поруки належить вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та говором поруки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити відкритому акціонерному товариству «Мегабанк» право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Попередній документ
6337656
Наступний документ
6337658
Інформація про рішення:
№ рішення: 6337657
№ справи: 2-472/09
Дата рішення: 08.10.2009
Дата публікації: 04.05.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зміївський районний суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам’янське Кам’янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не здійсн
Розклад засідань:
04.05.2020 15:40 Деснянський районний суд міста Києва
11.12.2023 14:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
11.01.2024 14:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.02.2024 15:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
28.03.2024 14:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
28.08.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
позивач:
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
боржник:
Рябих Юрій Петрович
державний виконавець:
Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Кам'янського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Кам'янського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заінтересована особа:
Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам’янське Кам’янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
скаржник на дії органів двс:
Кучер Станіслав Олексійович
стягувач:
Левченко (Кучер) Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА