справа № 1-1005/09
25 серпня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - Граб Л.С.
при секретарі - Луцковій М.Ю.,
з участю прокурора - Лунь Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1-В, кв. 122/1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді техніка військово-хімічного майна сектору озброєння відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області, будучи відповідальною особою за камеру зберігання та знищення речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів УМВС України в Хмельницькій області згідно наказу т.в.о. начальника управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 371 від 26.07.2007 року та п. 14 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду, затвердженої спільним наказом МВС України від 13.05.2004 року № 5386/Мн, Генеральної прокуратури України від 13.05.2004 року № 05/1-139 ОКВ, Державної податкової адміністрації України 13.05.2004 року № 669/26-00, Служби безпеки України від 13.05.2004 року № 6/2960, Верховного Суду України від 13.05.2004 року № 96, Державної судової адміністрації від 13.05.2004 року № 60/04, являючись службовою особою у зв'язку з виконанням адміністративно-господарських функцій, зобов'язаний був забезпечити та нести відповідальність за зберігання та знищення речових доказів у камері зберігання.
В порушення п. 21 ч. 1,3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду та п. 4,5,6 Інструкції про порядок знищення вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення, затвердженої спільним наказом МВС України від 22.06.1995 року № 437 дск, Генеральної прокуратури України від 23.06.1995 року № 9, Міністерства юстиції України від 27.06.1995 року № 17/5, Служби безпеки України від 24.06.1995 року № 95 дск, Міністерства охорони здоров'я України від 22.06.1995 року № 1.05-77, Верховного суду України від 26.06.1995 року № 5-16/нар95 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них не забезпечив належне зберігання та 16.05.2008 року безпідставно знищив речові докази по кримінальній справі № 20/3895 по обвинуваченню ОСОБА_2, а саме близько 18 кг. та 3,9 г. (точна вага) марихуани.
Втрата речового доказу по кримінальній справі № 20\3895 позбавила слідство можливості провести всебічне та повне розслідування, унеможливила виконання вказівок Дунаєвецького районного суду згідно ухвали від 29.12.2008 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України на додаткове розслідування. Як наслідок, провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 307 ч.3 КК України 20.03.2009 року слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області закрито у зв'язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину, особа уникла кримінальної відповідальності.
Зазначене призвело до підриву престижу та авторитету органів внутрішніх справ, тобто спричинено істотну шкоду державним інтересам.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 367 ч.1 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду інтересам держави.
ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, посилаючись на те, що він раніше не судимий, визнає вину та має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію”.
Суд, заслухавши прокурора, який зазначив, що підсудній підпадає під дію п. “в” ст.1 Закону України “Про амністію”, обвинуваченого, розглянувши матеріали кримінальної справи, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „в” Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав, а кримінальну справу відносно нього за ст. 367 ч.1 КК України - закрити.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.1 п.„в”, ст.6 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, ст. 282 КПК України, суд
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.1 КК України звільнити, провадження по справі закрити, міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному прядку протягом 7 діб з дня її проголошення .
Суддя Л.С. Граб