Справа № 592/10009/16-к
Провадження № 1-в/592/1107/16
12 грудня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників Сумської виправної колонії (№ 116) - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2013 р. за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням 69 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього належного йому майна,
Подання мотивується тим, що ОСОБА_6 засуджений 06.03.2013 р. вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку - 05.03.2015 р., кінець строку - 05.03.2018 р., станом на 27.09.2016 р. відбув більше ? строку покарання. За час відбування покарання у Сумській виправній колонії № 116 характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав. На виробництві установи працевлаштований до бригади АДРЕСА_2 , має два заохочення від адміністрації установи. Приймає активну участь у суспільному житті відділення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного виливу на засуджених «Духовне відродження». У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Оскільки засуджений ОСОБА_6 довів, що став на шлях виправлення, просять замінити невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
У судовому засіданні представники Сумської виправної колонії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подання підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник подання підтримали.
Засуджений пояснив, що весь час працював в установі в кузні, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці, режим відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, а тому просить замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі засудженому.
Суд, заслухавши представників Сумської виправної колонії, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком (частина перша). Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (пункт 2 частини четвертої).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 06.03.2013 р. вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням 69 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього належного йому майна . Вказаний вирок було залишено без зімни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2014 р. (а. о. с. 2 - 4, 21 - 25).
З 25.06.2015 р. засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116, за вчинення тяжкого злочину, початок строку відбування покарання - 05.03.2015 р., кінець строку - 05.03.2018 р., відбув більше 1/2 строку покарання.
Станом на 12.12.2016 р., тобто день розгляду подання, не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 становить 1рік 2 місяці 21 день (а.с. 37).
Із довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений ОСОБА_6 стягнень не має, має два заохочення від 29.12.2015 р. та 12.04.2016 р. у вигляді подяки за сумлінне ставлення до праці (а.с. 7).
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 27.09.2016 р. останній характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Прибув до Сумської виправної колонії 25.06.2015 р. із СІЗО м. Чернігів, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії зарекомендував себе позитивно, вимоги режиму утримання не порушує, стягнень не має, працевлаштований на виробництві до бригади № 31 (кузня). До праці ставиться позитивно, змінні завдання виконує постійно за що має два заохочення від начальника установи. З липня 2016 р. приймає активну участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Став на шлях виправлення, тому застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України вважають доцільним (а.с. 2).
Встановлені судом факти дають можливості дійти висновку, як передбачено ст. 82 КК України, про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме обмеження волі.
З огляду на викладене подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України, п. 3 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Спільне подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_9 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , засудженому 06.03.2016 р. вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням 69 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього належного йому майна - невідбуту частину покарання у виді одного року двох місяців двадцять одного дня позбавлення волі на більш м'яке - у виді обмеження волі на той же строк - один рік два місяці двадцять один день.
Направити засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 до строку покарання час слідування до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.
Суддя ОСОБА_1