Справа № 591/3896/16-к
Провадження № 1-кс/591/2736/16
09 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.10.16 -
Слідчий звернулася до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.10.16 щодо повернення деревини дубу, що була виявлена та вилучена під час обшуків на пилорамах 22.07.2016.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №1201620090000439 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України.
09.12.2016 слідчим подано заяву про залишення заяви про роз'яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.10.2016 без розгляду у зв'язку з тим, що кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України направлено прокурору для затвердження обвинувального акту та в подальшому спрямовано до суду.
Отже, заява слідчого про роз'яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.10.16 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1