Ухвала від 12.12.2016 по справі 2-70/11

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-70/11

Номер провадження: 6/511/60/16

12 грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. при секретарі Войнікової Л.Ф..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-70/2011 року та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи заяву тим, що 14 березня 2011 року Роздільнянським районним судом Одесьокї області було ухвалено рішення по справі №2-70/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс НЗ» про виплату належних сум при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс НЗ», яке розташоване у м. Роздільна, вул.Леніна,36-а, Одеської області, індекс 67400, р/р №2600838095 в Одеській філії «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 328351, ЄДРПОУ 31217950, на користь ОСОБА_1 належні суми при звільненні, а саме: заробітну плату за вересень 2009 року - 443,80 грн. та компенсацію за невикористані відпустки 334,26 грн., всього 443,80 + 334,26 - 469,07 = 308,99 (триста вісім гривен 99 копійок) гривен, вихідну допомогу у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривни, а всього 1192,99 гривен (одну тисячу сто дев'яносто дві гривни 99 копійок). Стягнуто з ТОВ «Сервіс НЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку з 17 травня 2010 року по 14 березня 2011 року (включно) у сумі 8638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривен 70 копійок. В іншій частині позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сервіс НЗ» - відмовлено. Стягнуто з відповідача ТОВ «Сервіс НЗ» на користь держави судові витрати по справі: державне мито у сумі 51 + 86,38 = 137,38 гривен та ІТЗ розгляду справи у сумі 120 гривен, а всього 257,38 гривень.

01.07.2011 року на виконання зазначеного рішення представнику позивача ОСОБА_4 судом було видано виконавчий лист по справі №2-70/2011. (а.с.192).

02.12.2016 року сам позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа по вказаній справі, оскільки рішення в частині стягнення присуджених йому сум не виконано, а оригінал виконавчого листа втрачено при невідомих обставинах. Тому просить видати йому дублікат втраченого виконавчого документу та поновити строк на його пред'явлення до виконання, оскільки він пропущений у зв'язку із хворобою стягувача.

Сторони у судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщені про час, дату і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом з'ясовано, що на виконання рішення від 14.03.2011 року представнику позивача ОСОБА_4 видано виконавчий лист №2-70/2011, дата видачі: 01.07.2011 року, згідно якого на користь заявника з ТОВ «Сервіс НЗ» стягнуто належні суми при звільненні, а саме: заробітну плату за вересень 2009 року - 443,80 грн. та компенсацію за невикористані відпустки 334,26 грн., всього 443,80 + 334,26 - 469,07 = 308,99 (триста вісім гривен 99 копійок) гривен, вихідну допомогу у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривни, а всього 1192,99 гривен (одну тисячу сто дев'яносто дві гривни 99 копійок). Стягнуто з ТОВ «Сервіс НЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку з 17 травня 2010 року по 14 березня 2011 року (включно) у сумі 8638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривен 70 копійок. В іншій частині позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сервіс НЗ» - відмовлено.

06.06.2011 року, згідно платіжних доручень №88, №89, ТОВ «Сервіс НЗ» сплатило судові витрати на користь держави, а саме: 137,38 грн. державного мита та 120 грн.ІТЗ розгляду справи у суді, тобто рішення в цій частині виконано добровільно (а.с.189,190).

Як вбачається із довідки Роздільнянського міжрайонного ВДВС від 07.12.2016 року №14865 за даними журналу вхідної кореспонденції ВДВС зазначений виконавчий лист на адресу виконавчої служби не надходив; за адними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості щодо перебування на виконанні виконавчого листа №2-70/11 також відсутні. Доказів того, що виконавчий лист перебуває на виконанні, чи виконаний добровільно - не має, тому суд вважає, що оригінал виконавчого листа, вказаного вище, втрачено.

За таких обставин у суду є підстави для видачі дублікату виконавчого листа згідно ст.370 ЦПК України. При видачі дублікату виконавчого листа врахувати, що відбулася зміна назви вулиці розташування боржника, а саме: замість вул.. Леніна, слід вказати вул.Європейська.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370, ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-70/2011 року та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, замість втраченого оригіналу, дублікат виконавчого листа по справі №2-70/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс НЗ» про виплату належних сум при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року, вказавши місцезнаходження ТОВ «Сервіс НЗ», м. Роздільна, вул. Європейська (колишня вул..Леніна),36-а, Одеської області.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-70/2011 про стягнення на його користь з ТОВ «Сервіс НЗ» сум вказаних у рішенні суду від 14.03.2011 року, встановивши цей строк у три роки з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Ільяшук

Роздільнянський районний суд Одеської області

67400 м.Роздільна, вул.Шевченка, 85, тел. 8 ( 04853 ) 3-18-58

________ № ____________

АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ

ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

01034 м.Київ вул..Володимирська, 26

Копія: ОСОБА_5

с. Бецилове Роздільнянського району

Одеської області

Копія: Державному виконавцю відділу ДВС

Роздільнянського РУЮ

ОСОБА_6

м.Роздільна вул..Шевченко

Роздільнянський районний суд Одеської області направляє копію ухвали від 25.10.2011 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Додаток: 1-му адресату -для виконання

2-му і 3-му адресату -для відома.

Суддя

Роздільнянського районного

суду Одеської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ” ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

ОСОБА_1 Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7