06 грудня 2016 рокусправа № 182/7568/15-а(2-а/0182/41/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради
на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії щодо приватизації,-
встановиВ:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльністю Управління комунального майна Нікопольської міської ради щодо виконання рішення Нікопольської міської ради №83-8/VI від 24 червня 2011 року «Про визначення та затвердження способу приватизації «викуп» об'єктів комунальної власності, які включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації» по приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, нежитлового вбудованого приміщення, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 1А;
- зобов'язати Управління комунального майна Нікопольської міської ради вчинити дії щодо приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 1А, а саме: частини блоку 9 загальною площею 31,2 кв.м., що складається з кімнати 9 (211) площею 11,5 кв.м., коридору 10 площею 1,9 кв.м., кімнати 12 (212) площею 17,8 кв.м., як окремою одиниці, шляхом виконання всіх, передбачених чинним законодавством України процедур та укладенням договору купівлі-продажу цього нежитлового вбудованого приміщення.
В обгрунтування позову, позивач посилається на те, що Управління комунального майна Нікопольської міської ради протягом тривалого часу відмовляється виконувати рішення Нікопольської міської ради від 24.06.2011 року №№83-8/VI «Про визначення та затвердження способу приватизації «викуп» об'єктів комунальної власності, які включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації», яким було визначено спосіб приватизації «викуп» нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 1А, площею 11,3 кв.м.. Крім того, враховуючи те, що із витягу з технічного паспорту 1-го поверху будівлі по вул. вул. Краснодонська, буд. 1А, спірне приміщення 9 (211) площею 11,3 кв.м. має один вхід із загального коридору із приміщення 12 (212) площею 16,5 кв.м., тобто окремо неможливо використовувати, та неможливе виділення приміщення 9 (211) площею 11,3 кв.м. як самостійну одиницю, просить приватизувати частини блоку 9 загальною площею 31,2 кв.м., що складається з кімнати 9 (211) площею 11,5 кв.м., коридору 10 площею 1,9 кв.м., кімнати 12 (212) площею 17,8 кв.м., як окремою одиниці, шляхом виконання всіх, передбачених чинним законодавством України процедур та укладенням договору купівлі-продажу цього нежитлового вбудованого приміщення.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішенням Нікопольської міської ради від 24.06.2011 року №№83-8/VI визначено та затверджено спосіб приватизації «викуп» об'єктів комунальної власності, які включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею саме 11,3 кв.м., а відтак, суд першої інстанції неправомірно задовольнив позовні вимоги щодо приватизації Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення, площею 11,3 кв.м. розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 1А, з урахуванням довідки КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №688 від 14 травня 2016 року та Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 28 січня 2016 року за № 96, складеному КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» стосовно частини блоку 9 будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 1А, відповідно до якого за технічними показниками кімната 9 (211) площею 11,5 кв.м не є відокремлена від кімнати 12 (212), коридору 10, не має окремого виходу і не може бути виділена в натурі без кімнати 12 (212), коридору 10; за даними технічної інвентаризації: вбудоване приміщення - частина блоку 9 загальною площею 31,2 кв.м - становить одиницю.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача заперечував проти її задоволення та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що територіальній громаді м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради належить нежитлове вбудоване приміщення гуртожитку за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради від 15 травня 2002 року № 210,
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26 лютого 2003 року № 110 «Про переведення квартир з житлового фонду в нежитловий для переобладнання під об'єкти торгівлі та соціального призначення» були переведені з розряду житлового фонду у нежитловий для переобладнання під офіс приміщення І-го поверху в будівлі гуртожитку по вул. Краснодонська, 1а, м. Нікополь, що є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради згідно Свідоцтва про право власності (а.с.6).
Рішенням Нікопольської міської ради від 29 квітня 2011 року № 70-7/VI було включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації у 2011 році, в тому числі, нежитлове вбудоване приміщення площею 11,3 кв.м по вул. Краснодонська, 1а, м. Нікополь, яким на підставі договору оренди користується ФОП ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 24 червня 2011 року № 83-8/VI «Про визначення та затвердження способу приватизації «викуп» об'єктів комунальної власності, які включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації» визначено та затверджено спосіб приватизації «викуп» об'єкту комунальної власності - нежитлового вбудованого приміщення площею 11,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а, зобов'язано Комітет по управлінню комунальним майном міської ради провести приватизацію вищевказаного об'єкту (а.с.7).
При цьому вказане рішення є чинним та обов'язковим до виконання згідно чинного законодавства.
Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправної відмови Управлінням комунального майна у приватизації нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 11,3 кв.м.
На думку колегії суддів, такий висновок ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Як передбачено ст.54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.
Відповідно до пункту 1.7 Положення про Управління комунального майна, затвердженого рішенням міської ради від 23 березня 2012 року № 7-18/VI «Про Управління комунального майна Нікопольської міської ради» (далі по тексту - Положення), є правонаступником Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради по усіх майнових та немайнових правах і обов'язках визначено Управління комунального майна Нікопольської міської ради.
Згідно з пункту 1.5 Положення Управління у своїй діяльності керується, зокрема, рішеннями Нікопольської міської ради та її виконавчого комітету.
З аналізу викладеного вбачається обов'язок Управління комунального майна Нікопольської міської ради виконувати рішення Нікопольської міської ради.
При цьому підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 Положення Управління комунального майна здійснює приватизацію об'єктів комунальної власності та продаж земельних ділянок щодо яких прийнято рішення міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року визнано протиправною бездіяльність Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради щодо приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а, площею 11,3 кв.м.
На звернення позивача на ім'я секретаря Нікопольської міської ради щодо виконання рішення Нікопольської міської ради від 24 червня 2011 року № 83-8/VI Управлінням комунального майна, було надано відповідь за № 320 від 03 травня 2012 року щодо розгляду постійними комісіями міської ради звернення позивача та рекомендацією Управлінню комунального майна протягом 2-х місяців виконати вищезазначене рішення Нікопольської ради з урахуванням постанови суду від 07 грудня 2011 року та здійснити заходи щодо приватизації майна заявника (а.с.17).
Однак, вказане рішення Управлінням комунального майна Нікопольської ради не було виконане.
На чергове звернення позивача від 02 жовтня 2015 року щодо виконання рішення Нікопольської міської ради від 24 червня 2011 року № 83-8/VI та здійснення приватизації способом «викуп» нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а, площею 11,3 кв.м, Управління комунального майна листом від 06 жовтня 2015 року за № 614 відмовило позивачу, мотивуючи тим, що пунктом 3 розділу VШ «Прикінцеві положення» Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» установлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше одинадцяти років з дня опублікування цього Закону. А з огляду на те, що зазначене приміщення не виділене як окремий об'єкт нерухомості та є частиною гуртожитку, і свідоцтво про право власності видане на будівлю гуртожитку в цілому, то на цей об'єкт поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», яким визначено заборону на відчуження у будь-який спосіб гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб (а.с.21).
Водночас, відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Крім того, сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» щодо заборони відчуження стосується виключно гуртожитків та приміщень, які є допоміжними та такими, що перебувають у загальному користуванні, а перший поверх гуртожитку по вул. Краснодонська, 1а, м Нікополь, за рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 110 від 26 лютого 2003 року був переведений з розряду житлового фонду в нежитловий фонд для подальшої реконструкції під офіси (а.с.6).
Статус спірного приміщення як самостійного об'єкта цивільно-правових відносин, який не належить до житлового фонду гуртожитку, підтверджується також визначенням понять частини 2 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян».
Поряд з цим, невиділення спірного приміщення як окремого об'єкту нерухомості та відсутність окремого правовстановлюючого документу на це приміщення, як на підставу неможливості виконати рішення міської ради, суд не приймає до уваги з огляду на те, що неотримання самим Управління комунального майна відповідних реєстраційних документів на право власності є також підтвердженням неправомірної бездіяльності відповідача.
З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що бездіяльність Управління комунального майна щодо відмови ФОП ОСОБА_1 у приватизації нежитлового вбудованого приміщення площею 11,3 кв.м, за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а, є протиправною.
При цьому відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 28 січня 2016 року за № 96, складеного КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» стосовно частини блоку 9 будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а та перебуває у користуванні позивача, відповідно до якого за технічними показниками кімната 9 (211) площею 11,5 кв.м не є відокремлена від кімнати 12 (212), коридору 10, не має окремого виходу і не може бути виділена в натурі без кімнати 12 (212), коридору 10.
Згідно довідки КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 688 від 14 травня 2016 року по будівлі гуртожитку по м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а немає можливості провести розрахунок часток, оскільки кожне вбудоване житлове приміщення за вказаною адресою становить одиницю. Тому, згідно даних технічної інвентаризації: вбудоване приміщення - частина блоку 9 загальною площею 31,2 кв.м - також становить одиницю (а.с.41).
При цьому факт користування позивачем частиною блоку 9 будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1а, загальною площею 31,2 кв.м, яка складається з кімнати 9 (211), площею 11,5 кв.м; кімнати 12 (212), площею 17,8 кв.м; коридору 10, площею 1,9 кв.м, підтверджується довідкою КП «МЖТІ» Нікопольської міської ради № 14/15/0419-5433 від 05 вересня 2016 року.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи позовні вимоги щодо зобов'язання Управління комунального майна Нікопольської міської ради вчинити дії щодо приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 1А, а саме: частини блоку 9 загальною площею 31,2 кв.м., що складається з кімнати 9 (211) площею 11,5 кв.м., коридору 10 площею 1,9 кв.м., кімнати 12 (212) площею 17,8 кв.м., як окремою одиниці, шляхом виконання всіх, передбачених чинним законодавством України процедур та укладенням договору купівлі-продажу цього нежитлового вбудованого приміщення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
В повному обсязі ухвала складена 07 грудня 2016 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова