Справа № 2-2248/09
22 червня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Пшеничній І.О.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
16.02.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 суму завданої матеріальної шкоди 510 грн. (франшизу) та 2000 грн моральної шкоди та стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» 1031,45 грн. недоплаченого страхового відшкодування.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили суд стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача не визнали позов. Останні й заперечував проти позову, оскільки сума страховго відшкодування була виплачена позивачу за відрахуванням податку на додану ватрість, оскільки ремонт автомобіля здійснювався СПД ОСОБА_5, який сплачує єдиний податок.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2008 року року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
При розгляді даної справи судом встановлено, що 05 травня 2008 року о 12-30 годині, ОСОБА_4, в м. Чернігові напроти будинку № 19 по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 24», номерний знак 88 15 ЧНМ, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.
Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант», відповіно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3189463. Сума франшизи за даним договором становить 510 грн., яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_4
Відповідно до калькуляції від 02.06.2008 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Форд» становить 5388 грн. 55 коп. без ПДВ та 6466,26 грн. з ПДВ (а.с.11- 14).
Відповідно до видатково-касового ордеру від 15.08.2009 року відповідачем ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» було виплачено страхове відшкодування в сумі 4878,55 грн. без врахування франшизи та ПДВ. (а.с.18)
Позивач сплатив за ремонт автомобіля СПД ОСОБА_5 6420 грн., що підтверджується квитанцією № 055245 від 10.10.2008 року.
Позивачу роз'яснювалось право щодо призначення експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Форд», однак позивач та його представник відмовилися від проведення експертизи, зазначивши, що погоджуються з калькуляцією від 02.06.2008 року, однак вважають, що суму страхового відшкодування повинні були виплатити з урахуванням ПДВ.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про стахування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до копії свідоцтва серії Е № 823260, СПД ОСОБА_5 є платником єдиного податку. Тобто ОСОБА_5 не сплачував ПДВ при проведенні ремонту автомобіля, а тому позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» 1031 грн. 45 коп. не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 2000 грн. моральної шкоди, яку пов"язував із душевними стажданнями, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням свого майна в результаті ДТП.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість душевних страждань позивача, а також виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає достатньою компенсацією стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача 150 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -
позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суму франшизи 510 грн. та 150 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 89 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
В задоволенні рештии позовних вимог відмовити.
В задоволенні позову до ВАТ «Українська стархова компанія «Дженералі Гарант» відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційеа скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Литвиненко