Справа №2-1430/09
24 червня 2009 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Щеняєвій І.Б.,
при секретарі - Коваленко Н.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка у судовому засіданні, підтримала свої позовні вимоги, уточнила їх зміст і просила суд визначити частки у праві спільної сумісної власності 2/3 частини квартири за собою, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/6 частині кожному та визнати за нею право власності на спадкове майно, після померлого 09.02.2007 року - ОСОБА_8 на 1/9 частину у праві спільної сумісної власності.
Відповідачі, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, проти виділення часток не заперечували в рівних частинах відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, що частки кожного із співвласників спільної сумісної власності є рівними.
Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви оскільки вона в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 подавала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.
В судовому засіданні були встановлені обставини справи, визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
На підставі свідоцтва про право власності на житло № С-5048 від 11.10.1994 року, виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів № 2614 від 17.05.1994 року ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на правах спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
04 серпня 2002 року помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2006 року , ОСОБА_8 прийняв спадщину, яка складається з 1/3 частини АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_9.
09 лютого 2007 року помер ОСОБА_8. ОСОБА_1 доводиться матір'ю ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Листом від 08.09.2008 року, вих.. № 2463, нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідно вирішити питання про частку померлого в спільній сумісній власності.
Довідкою № 197, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою та довідками КЖП № 35, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється власником квартири.
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно та закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України за наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Позивач не надав суду та не повідомив про докази, які свідчать про порушені, невизнані або оспорювані відповідачами його права, свободи чи інтереси. Таким чином, за відсутністю спору між співвласниками про розмір частки кожного, з приводу виділу часток у спільній сумісній власності на квартиру, провадження в цій частині має бути закрито п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
В частині визнання права власності на спадкове майно після померлого 09.02.2007 року - ОСОБА_8, суд вважає що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди не розглядають в порядку цивільного судочинства справи про визнання права власності на спадкове майно за нормами ЦК України в редакції закону №435 від 16.01.2003 року. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно. Квартира або її частка є нерухомим майном, в зв'язку з цим право на спадщину позивача підлягає оформленню у нотаріуса, а не в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.ст.16, 1296, 1297 ЦК України, ст. 3, 15. 88, 212-214 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Судові витрати покласти на позивача.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Б.Щеняєва