10.4.1
08 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8481/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-8481/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-8481/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно довідки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.11.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.
Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.
Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки представник позивача та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21.10.2016 відновлено втрачене судове провадження у справі № 2а-8481/11/1270 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині: ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.09.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.10.2011 (а.с.60-61).
Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості (р/р 37170971900003, код платежу 50040100, УДК в м. Луганську, код 24046582, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 834,14 грн. (а.с.54-56).
Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 МУЮ 02.12.2011 відкрито виконавче провадження №301159990 по виконавчому листу №2а-8481/11/1270, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 22.11.2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості боргу у сумі 834,14 грн (а.с.8).
З довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 МУЮ від 20.01.2016 №72 (а.с.7) про втрату виконавчого провадження №30159990 вбачається, що у зв'язку із знаходженням приміщення Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 МУЮ на тимчасово не підконтрольній Українській владі території вважають, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа по справі №2а-8481/11/1270, виданого 22.11.2011 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, втрачено.
Тобто, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі №2а-8481/11/1270, виданий 22.11.2011 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, є втраченим.
За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №2а-8481/11/1270 замість втраченого.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-8481/11/1270.
ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8481/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3