Справа № 2-1994/09
03 червня 2009 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Кудряшовій Т.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, про визначення розміру часток
у квартирі що є у спільній сумісній власності, суд -
В травні 2009 року позивачі звернулись до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3
Олександрівни в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, про
визначення розміру часток у квартирі що є у спільній сумісній власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві і в судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_5 посилалися на те, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1998 року ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську. ОСОБА_8 помер 07 червня 2008 року,
ОСОБА_7 помер 18 жовтня 2007 року. Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора відмовилася видати їм свідоцтво про право на
спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право
власності на квартиру визначено, як спільна сумісна власність. Просили
визначити, що частки у праві в спільної сумісної власності на квартиру № 58 в
будинку № 2 по вул. Г. Корольової в м. Дніпропетровську є рівними : за
померлим 18 жовтня 2007 року ОСОБА_7 - 1/2 частина
квартири та за померлим 07 червня 2008 року ОСОБА_8 - 1/2
частина квартири. В зв'язку з визначенням розміру часток, змінити правовий
режим у праві сумісної власності на квартиру № 58 будинку № 2 по
вул. Г. Корольової у м. Дніпропетровську з спільної сумісної власності
на спільну часткову власність.
Відповідачка в судове засідання з'явилась. Позовні вимоги визнала. Просила
суд позов задовольнити.
Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальна
контори м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився. Про
час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1998
року, виданого ЖКК тресту «Дніпросільбуд», на підставі розпорядження від
12.11.1998 року № 46-11-98 квартира АДРЕСА_2
в м. Дніпропетровську, загальною площею 53,4 кв. м. належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7.
Згідно до ст. 368 ЦК України , спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
власністю.
Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є спільній сумісній власності, може
бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
ОСОБА_7 помер 18 жовтня 2007 року та ОСОБА_8
ОСОБА_6 помер 07 червня 2008 року і здійснити виділ частки не можливо.
Як показали в судовому засіданні сторони після смерті ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, вони звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини, однак Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила
в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом,
оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру №
58 в будинку № 2 по вул. Г. Корольової в м.
Дніпропетровську визначено, як спільна сумісна власність.
Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише
після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
При таких обставинах суд вважає за можливим змінити правовий режим у праві
сумісної власності з спільної сумісної на спільну часткову власність
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартиру № 58 в
будинку № 2 по вул. Г. Корольової в м. Дніпропетровську, та встановити
спільну часткову власність і визначити за померлим 18 жовтня 2007 року
ОСОБА_7 - 1/2 частина квартири, за померлим 07 червня
2008 року ОСОБА_8 - 1/2 частина квартири.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за
зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Керуючись ст. ст. 357,368,370,372 ЦК України , ст.ст.3,7, 11, 15, 30, 60,
130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5
ОСОБА_6 - задовольнити.
Визначити, що частки у праві в спільної сумісної власності на квартиру № 58 в
будинку № 2 по вул. Г. Корольової в м. Дніпропетровську є рівними : за
померлим 18 жовтня 2007 року ОСОБА_7 - 1/2 частина
квартири, за померлим 07 червня 2008 року ОСОБА_8 - 1/2
частина квартири.
Змінити правовий режим у праві спільної сумісної власності на квартиру № 58
будинку № 2 по вул. Г. Корольової у м. Дніпропетровську з спільної сумісної
власності на спільну часткову власність.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя:
ОСОБА_9