№ 2-а-246/09
15 травня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Гибала О.І. при секретарі Водяній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Царичанського району Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-
Постановою інспектора ДПС Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 25 березня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 260 грн..
Згідно постанови інспектора Гадомський 25 березня 2009 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Маз» з причіпом здійснив зупинку ближче 3 метрів між суцільною лінією дорожньої розмітки та розділювальною лінією.
Посилаючись на те, що він дійсно здійснив зупинку в смт Царичани таким чином, що між суцільною лінією дорожньої розмітки і автомобілем було менше 3 м. але він зробив це вимушено оскільки несподівано зупинився двигун, позивач звернувся до суд з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього штрафу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від25 березня 2009 року ОСОБА_1 під час його складання посилався на вимушеність зупинки через те, що заглох двигун. Проте працівник ДАІ ці пояснення водія не перевірив, жодних доказів його вини в ситуації, що склалася не навів. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий без достатніх підстав.
Крім цього, зміст вчиненого правопорушення в протоколі викладений сумбурно і беззмістовно. Так, в п. 15.9 «д» ПДР, на який посилається інспектор ДПС, зазначено, що зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.. Проте в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 3 м між суцільною та розділювальною лінією. Таке формулювання не передбачено зазначеним пунктом ПДР і абсолютно не відповідає йому.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнутий без достатніх для цього підстав, а тому постанова інспектора ДПС про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, п. 15.9 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Царичанського району Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України штрафу в сумі 260 грн. скасувати, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий