Дело № 1-251/09
17 апреля 2009 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой
Д.Р., с участием прокурора Лемец А.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -
20 августа 2000 года в 01-30 часов ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в отношении которых постановлен приговор от 10.10.2001 г., с целью завладения чужим имуществом, находясь во дворе домовладения №3 по ул.Ленина с.Стальное Джанкойского района, пытались тайно похитить из сарая корову стоимостью 1000 грн. Однако, были застигнуты гр-м ОСОБА_5, после чего скрылись с указанного места, не доведя свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли. Тем самым, своими действиями могли причинить владельцу ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1000 грн.
Они же, 20 августа 2000 года в 03-20 часов действуя по предварительному сговору и совместно с целью завладения чужим имуществом, проникли во двор домовладения №4 по ул.Виноградная с.Стальное Джанкойского района, откуда из сарая тайно похитили корову, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1200 грн.
В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что поздно вечером 19.08.2000г. пришел к своему знакомому ОСОБА_3, где находился также ОСОБА_4. В ходе беседы втроем решили совершить кражу скота. После чего, ночью пришли пешком в с.Стальное, где сам вошел во двор домовладения, а Галыгин и ОСОБА_4 остались возле ворот наблюдать за обстановкой. Когда стали выводить корову из сарая, то в доме зажегся свет. Испугавшись, убежали. Затем через огороды прошли к другому домовладению, где из сарая вывели корову, которую по дороге привели в лесополосу с.Ново-Павловка. Там ее бросили, так как по дороге встретили незнакомого мужчину и боялись, что их запомнил. Поэтому из совершенных краж по существу ничего не похитили. Через несколько дней после случившегося уехал в г.Одеса, где устроился на работу. О том, что находился в розыске, не знал.
Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий по ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли; 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: не судимый на момент совершения инкриминируемых преступлений, положительно характеризующийся по месту жительства, его заболевание: эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В качестве смягчающих обстоятельств ответственность считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие невозмещенного ущерба, а отягчающих обстоятельств - не усматривает.
Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде ареста. Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Джанкойским райсудом от 06.10.00г., которым осужден по ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1, 17-81 ч.3, 222 ч.1, 42 УК Украины в ред.1960г. к 3 годам л/св, в силу ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком на 3 года, то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.42 ч.3 УК Украины в ре.1960г. по совокупности преступлений, согласно п.13 Заключительных и Переходных положений УК Украины в ред.2001 года.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание по ст.15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 3 месяца, ст.185 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 4 месяца.
В силу ст.42 УК Украины в ред.1960г. окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 месяцев ареста.
В соответствии со ст.42 ч.3 УК Украины в ред.1960г. окончательно определить ему наказание с учетом самостоятельного исполнения приговоров, т.е. 4 месяца ареста с содержанием в условиях изоляции, и установленного приговором Джанкойского районного суда от 06.10.00г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2009 года, т.е. с момента его задержания по постановлению о розыске.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий Э.А.Пикула