Справа № 2-3221
2009 рік
15 травня 2009 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Баранова В.І., при секретарі Калюжній І.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
МОПТМ звернулося в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2006 р. по 01.04.2009 р., в розмірі 2910 грн. 14 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. В обґрунтування позову вказує, що підприємство надає відповідачу, який є власником та мешканцем квартири АДРЕСА_1, послуги з постачання теплової енергії, а відповідач користується цими послугами, тому, в силу ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України, між ними виникли та продовжують існувати зобов'язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачеві теплову енергію, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання, заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг не пред'являв. Але, всупереч чинному законодавству, відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином та його заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01.09.2006 р. по 01.04.2009 р. складає зазначену суму.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідач дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Мелітополь” /а.с.3/.
Згідно з Законами України “Про житлово-комунальні послуги”, “Про теплопостачання”, “Правилами користування житловими приміщеннями та прибудинковими територіями” № 572 від 08.10.1992 року, “Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, “Правилами користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями”, споживач зобов'язаний оплачувати послуги з теплопостачання щомісячно за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради “Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання, порядку їх застосування” № 172 від 28.08.2006 року, для нарахування плати за опалення встановлено двоставковий тариф, який включає абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію в опалювальний сезон.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст.68 Житлового Кодексу України власник (наймач) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №890 від 15.04.2009 р. /а.с.2/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються також довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг /а.с.4/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради №5 від 14.08.2002 р. МОПТМ звільнене від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 гривня.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.509, ст.526, ст.625 ЦК України, “Правилами користування житловими приміщеннями та прибудинковими територіями” № 572 від 08.10.1992 року, “Правилами надання населенню послуг по водо- і теплопостачанню” № 1497 від 30.12.1997 року, ст.68 ЖК України, ст. 10, 60, 82, 88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять) гривень 14 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 2940 (дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 14 копійок, перерахувавши їх на р/р № 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ”, МФО 313623, ОКПО 05541114.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ