дело № 4-358/2009г/
26 июня 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., с участием прокурора Дядык Д.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, работающего машинистом подземных установок на шахте им. В.М. Бажанова, проживающего по адресу: г. Макеевка-50 , кв-ал ШахтерскийАДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : г. Макеевка-50, кв-ал ШахтерскийАДРЕСА_2, ранее судимого: 1/ 05.03.1997 года Советским районным судом г. Макеевки по ст. 141 ч.2, 81 ч.4,42 УК Украины/в редакции 1960 года/ к пяти годам шести месяцам лишения свободы , 2/ 27.02.2003 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 121 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы , освобожден 11.08.2007 года по постановлению Кировского районного суда г. Донецка от 03.08.2007 г. на основании ст. 81 УК Украины условно - досрочно на два года 3 месяца 26 дней
обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 309 ч.1,311 ч.1 УК Украины ,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины в том, что 31.05.2009 г. примерно в 21час.25 мин., он был задержан работниками милиции в помещении квартиры № 100 расположенной в доме № 26/27 на кв-ле «Шахтерском» , в Центрально - Городском районе г. Макеевки был задержан. В ходе проведения осмотра его квартиры , в кухне была обнаружена и изъята стеклянная колба с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключению специалиста № 453 от 09.06.2009 года, является жидкостью массой 1,352 г., содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток), составляет 0,209 г., которую ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Так же при осмотре квартиры ОСОБА_2, работниками милиции был обнаружен и изъят пластиковый медицинский шприц емкостью 2 мл, содержащий жидкость желтого цвета объемом 2 мл, которая согласно заключению специалиста № 453 от 09.06.2009 г., является раствором соляной кислоты относящейся к прекурсорам. Количество прекурсора составляет 2 мл., которое ОСОБА_2, незаконно приобрел, хранил для изготовления психотропных веществ для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 пояснил, что в ходе досудебного следствия ему разъяснено, в чем он обвиняется и ознакомлен со своими правами. Незаконных методов дознания и следствия к нему не применялось. Показания дает добровольно.
Основанием к избранию в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, так как обвиняется в совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые он совершил в период условно- досрочного освобождения, ранее судим .
Суд, заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, поддержавшего представление, мнение защитника, возражавшего по существу представления и исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 148 УПК Украины, основанием к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, уклонится от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью. В соответствии со ст. 155 УПК Украины взятие под стражу, как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трех лет.
Из материалов дела следует , что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако, данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет, т.е. мера пресечения в виде заключение под стражу по данному уголовному делу может быть применена только в исключительном случае. Как усматривается из представления следователя, исключительность данного случая им не обоснована. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ОСОБА_2 имеет постоянное место жительство, работает в ведущей отрасли промышленности - угольной, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо сведения, что ОСОБА_2 ранее уклонялся от следствия либо препятствовал установлению истины по делу. Наличие того факта, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, совершенного им в период условно-досрочного освобождения, без наличия иных обстоятельств, суд не может расценить как исключительный случай при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. Вместе с тем, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого ОСОБА_2 с просьбой предоставить ему возможность в добровольном порядке обратится в медицинское учреждение и пройти курс лечения.
Кроме того, на момент рассмотрения представления об избрании меры пресечения, по делу выполнены все необходимые следственные действия в связи с чем отсутствуют объективные данные свидетельствующие о том, что обвиняемый находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о нецелесообразности избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде взятия под стражу и считает достаточной для дальнейшего расследования и рассмотрения уголовного дела по существу избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.
При избрании меры пресечения, суд согласно требованиям ст. 150 УПК Украины учитывает тяжесть преступления , в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий .
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
Отказать органу досудебного следствия в удовлетворении представления об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины меру пресечения в виде подписки о невыезде, отобрав у обвиняемого письменное обязательство не покидать место постоянного жительства и разъяснить , что в случае нарушения данной подписки и ненадлежащего поведения к нему может быть применена более суровая мера пресечения .
Копию постановления направить прокурору Центрально - Городского района г. Макеевки, начальнику ИВС Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области и следователю СО Центрально - Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Андрюшина
С постановлением ознакомлен, порядок апелляционного обжалования мне
разъяснен ______________