Справа 1-290.2009 рік
3 червня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
В складі:
Головуючої судді Машарової З.А.
При секретарі Калініченко Н.П.
з участю прокурора Гриценко К.О..
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,гр.-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого,мешкає АДРЕСА_1,раніше не судимого- в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України
ОСОБА_1злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини
Злочин скоєно за таких обставин
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2006 року з ОСОБА_1стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно в особі матері дитини ОСОБА_3В та на особисте утримання ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку з 15.11.2006 року до 27.07.2009 року - до виповнення дитині трирічного віку.
. Являючись фізично здоровим та працездатним, ОСОБА_1злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання дитини,за період з 15.11.2006 року по 20.04.2009 року має заборгованість по аліментам за 29 місяців 5 дн,що в твердій сумі становить 16035 грн
Допитаний, як підсудний в судовому засіданніСамаренко О.А..свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що він перебував в шлюбі з потерпілою, від якого має сина.Відповідно до рішення суду з грудня 2006 року року він забов"язаний сплачувати аліменти на утримання дитини та на особисте утриманні по теорпілої до виповнення дитині трьохрічного віку.Аліменти на платить, хоча має випадкові заробітки, постійного місця роботи він не має.В 2006,2007,та 2008році він посилав аліменти стягувачці, надав квитанцію про сплату аліментівПісля порушення кримінальної справи сплатив борг в сумі 700 грн.. Забов"язується виплатити аліменти на утриманнядитини
Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також показами потерпілоїСамаренгко І.В.. про те,що з підсудним вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. від якого мають сина.Рішенням суду від 07.12.2006 року стягнено аліменти на утримання дитини та на її особисту утримання до виповнення дитині трьохрічного віку ,але він не платив аліменти,добровільно на утримання дитини він допомогу надає дуже рідко Просить призначити покарання на розсуд суду,забов"язати підсудного сплачувати аліменти
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили,що підсудний їх син. Він регулярно не спрачує аліменти на утримання дитини,поскільки сам не працює. Дуже часто дитина знаходиться в їх сім»ї, вони купляють йому одяг,ліки,продукти
Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також
Заявою ОСОБА_6про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 О.А.\
А.с.16
Копією свідоцтва про розлучення
\а.с.18\
Копією свідоцтва про народження дитини
а.с.17 \
Довідкою ЖЕК про те,що на утриманні ОСОБА_3 знаходиться син ОСОБА_2
а.с.21 \
Актом державного виконавця
\ а.с.28
Копіями пропозицій - попереджень
а.27-29\
. Обсудивши зібрані по справі докази в іх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 164 ч1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
В судовому засіданні встановлено,що підсудний в 2009 році направив по пошті 700 грн, які необхідно врахувати та зменшити суму заборгованості по аліментам до 16035 грн.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність.
Підсудний ,свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, частково сплатив заборгованість по аліментам ,що суд враховує як обставини,що пом"якшують відповідальність
По місцю проживання він характеризується формально позитивно.
раніше не судимий,
При наявності цих обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ,який не являють собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі в вигляді громадських робіт
Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання
Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченного ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 164 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт.
Відбування громадських робіт відраховувати з початку громадських робіт .
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя