Дело № 1-85
2009 год
17 марта 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Усковой О.В.
с участием прокурора - Лисичного А.П.
с участием защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, являющегося инвалидом 2-й группы, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
согласно постановления об изменении обвинения от 17.03.2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, являющегося частным предпринимателем, проживающего: г.Днепропетровск, ж/м «Сокол-2», бул. Славы, д.54 кв.46, ранее не судимого,
согласно постановления об изменении обвинения от 17.03.2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3 согласно решению общего собрания акционеров № 2 от 14.05.2002 года и приказа № 00024-к от 17.05.2002 года работал в должности исполняющего обязанности председателя правления закрытого акционерного общества «Жилищно-строительный трест №2» (далее ЗАО «ЖСТ-2»), а согласно решению общего собрания акционеров от 28.09.2005 года председателем правления ЗАО «ЖСТ-2».
Согласно пункта 9.4.5 Устава ЗАО «ЖСТ-2» ОСОБА_3, как председатель правления руководит работой правления. Председатель правления имеет право без доверенностей осуществлять действия от имени Общества. Он уполномочен руководить текущими делами общества и осуществлять исполнение решений высшего органа общества. Представлять Общество в отношениях с другими юридическими лицами, осуществлять полномочия по управлению корпоративными правами Общества в хозяйственных обществах, созданных с участием Общества, проводить переговоры и составлять договора от имени Общества, организовывать ведение протоколов заседания правления, то есть ОСОБА_3 занимал должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В августе 2000 года между частным предпринимателем ОСОБА_5 (далее ЧП Ноженко) и ЗАО «ЖСТ-2», в лице председателя правления ОСОБА_6, заключен договор аренды участка земли по адресу: г. Днепропетровск, пер. Джинчарадзе, 8, принадлежащий ЗАО «ЖСТ-2», для организации автостоянки.
1.02.2002 года вновь назначенным председателем правления ЗАО «ЖСТ-2» ОСОБА_7 с ОСОБА_5 был заключен новый договор долгосрочной аренды № 1/02-02, согласно которого ЧП Ноженко принял в долгосрочное временное платное пользование на условиях аренды прилегающую территорию по адресу: пер. Джинчарадзе, 8 общей площадью 2000 м2, требующего ремонта и восстановления, согласно которого месячная оплата составляла 400 грн. Срок действия договора с 1.02.2002 года по 31.12.2008 года.
ОСОБА_3, приступив с 17.05.2002 года к исполнению обязанностей председателя правления ЗАО «ЖСТ-2», не перезаключал с ЧП Ноженко договор аренды прилегающей территории по адресу: пер. Джинчарадзе, 8 общей площадью 2000 м2, однако в устной форме изменял сумму оплаты за аренду земли по договору №1/02-02, которая с сентября 2006 года составляла уже 2000 грн. Оплату ОСОБА_5 ежемесячно производил в кассу ЗАО «ЖСТ-2».
В конце сентября 2006 года у заместителя председателя правления ЗАО «ЖСТ-2» ОСОБА_4 возник умысел на получение взятки у ЧП Ноженко в сумме, которая составляет половину месячной прибыли ЧП Ноженко от хозяйственной деятельности на автостоянке, а именно 2000 грн. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки у ЧП Ноженко ОСОБА_4 прибыл на автостоянку, по адресу: ул. Джинчарадзе, 8, и умышленно, из корысти потребовал у ОСОБА_5, кроме оплаты в кассу ЗАО «ЖСТ-2» по договору аренду, ежемесячно взятку, в сумме 2000 грн.
В связи с тем, что ОСОБА_5 не передавал ОСОБА_4 требуемую ним взятку, последний 23 декабря 2006 года вновь приехал на автостоянку по адресу: ул. Джинчарадзе, 8, и потребовал, чтобы ОСОБА_5 выплатил ему взятку за три месяца в сумме 6000 грн. Когда ОСОБА_5 отказался, то ОСОБА_4 стал угрожать, что если ОСОБА_5 не передаст ему указанную сумму взятки, то договор аренды с ним не будет продлеваться.
27 декабря 2006 года ОСОБА_5 прибыл в ЗАО «ЖСТ-2» и сообщил председателю правления ОСОБА_3, что кроме оплаты по договору аренды, которую ОСОБА_5 производит в кассу ЗАО «ЖСТ-2», заместитель председателя правления ОСОБА_4 вымогает у него взятку в сумме 6000 грн. за три месяца, с октября по декабрь 2006 года, по 2000 грн. за каждый месяц. ОСОБА_3 ответил, что ему об этом ничего не известно, и пообещал выяснить причины вымогательства ОСОБА_4 у ОСОБА_5 указанной суммы.
Однако, вместо того, чтобы пресечь преступные действия ОСОБА_4, направленные на получение взятки у ОСОБА_5, ОСОБА_3, у которого также возник умысел на получение взятки у ОСОБА_5, из корыстных побуждений, 02.01.2007 года заключили с ЧП Ноженко договор аренды №11 для выполнения своего умысла на получение от ОСОБА_5 денежных средств, которым ухудшил права последнего на эксплуатацию автостоянки, то есть, сократив срок эксплуатации ее до 31.03.2007 года и 10 января 2007 года, примерно в 10 час. 30 мин., в своем служебном кабинете № 321 по адресу: г. Днепропетровск, ул. Шевченко, 10, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, направленный получение у ОСОБА_5, кроме оплаты в кассу ЗАО «ЖСТ-2» по договору аренды, взятки в сумме 2000 грн. для ОСОБА_3 и в сумме, которая равна половине прибыли ОСОБА_5 за один месяц, для ОСОБА_4
Когда 10 января 2007 года примерно в 11.00 час. ОСОБА_5 зашел в служебный кабинет ОСОБА_3, по вопросам деятельности автостоянки, последний, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, по сговору группой лиц с ОСОБА_4, потребовал у ОСОБА_5, кроме оплаты в кассу ЗАО «ЖСТ-2» по договору аренды, передачи ему взятки в сумме 2000 грн., и в сумме, которая равна половине прибыли от деятельности автостоянки за месяц для ОСОБА_4, определив, что эта сумма составит 1000 грн., итого общая сумма взятки, которую ОСОБА_5 должен передать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 составляет 3000 грн. При этом ОСОБА_3 угрожал, что если ОСОБА_5 не согласится на эти их условия, то с ним не возобновят договор аренды.
ОСОБА_5, понимая, что от них зависит решение вопроса о нормальных условиях хозяйственной деятельности автостоянки и продления договора аренды, и, что в случае невыполнения требования о передачи взятки, ОСОБА_3 может не продлить договор аренды земли по пер. Джинчарадзе, 8, вынужден был согласиться с незаконным требованиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о передачи им взятки в сумме 3000 грн.
17.01.2007 года ОСОБА_5 обратился с заявлением в УГСБЭП УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что председатель правления ЗАО «ЖСТ-2» ОСОБА_3 и его заместитель ОСОБА_4 требуют у него взятку в сумме 3000 грн., угрожая создать условия, при которых он не сможет осуществлять свою предпринимательскую деятельность на участке земли, арендуемой ним у ЗАО «ЖСТ-2» под автостоянку по адресу г. Днепропетровск, пер. Джинчарадзе, 8.
19.01.2007 года в 10.15 час. ОСОБА_5 прибыл в ЗАО «ЖСТ-2» по адресу:
г. Днепропетровск, ул. Шевченко, 10, где в служебном кабинете председателя правления ЗАО «ЖСТ-2» ОСОБА_3, передал последнему и его заместителю ОСОБА_4 В., действовавшим из корыстных побуждений, по сговору группой лиц, в качестве взятки 3000 грн., из которых 2000 грн. для ОСОБА_3 и 1000 грн. для ОСОБА_4, за не совершение ними действий, направленных на воспрепятствование нормальному осуществлению ЧП Ноженко хозяйственной дельности на автостоянке, расположенной на арендуемой ним у ЗАО «ЖСТ-2» прилегающей территории по адресу: г. Днепропетровск, пер. Джинчарадзе, 8 , общей площадью 2000 м2.
После получения от ОСОБА_5 взятки ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были задержаны в служебном кабинете председателя правления ЗАО «ЖСТ-2» ОСОБА_3 работниками УГСБЭП ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области с поличным, и у них была изъята указанная сумма взятки: у ОСОБА_4 пять купюр достоинством 200 грн. на общую сумму 1000 грн., а у ОСОБА_3 - десять купюр достоинством 200 гривен, на общую сумму 2000 гривен.
Умышленные действия ОСОБА_3 квалифицированны по ч. 1 ст. 368 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4 квалифицированны по ч. 1 ст. 368 УК Украины.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об освобождении подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от уголовной ответственности и применении к ним Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, так как на момент вступления в силу указанного Закона, т.е. на 09.06.2007 года, ОСОБА_3 достиг 60 летнего возраста, а ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая не достигла 18 летнего возраста.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие ст. 1 данного закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, относительно преступлений, которые были совершены до вступления в силу данного Закона.
Суд, выслушав мнение подсудимых поддержавших ходатайство прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, так как он впервые совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы сроком не более 5 лет, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», то есть на 19.04.2007 г., достиг 60 летнего возраста; ОСОБА_4 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, так как он впервые совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы сроком не более 5 лет, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», то есть на 19.04.2007 г. имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая не достигла 18 летнего возраста.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 УПК Украины, ст.ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд,
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, - производством прекратить.
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_9 и ОСОБА_4 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, которыми признаны:
- пятнадцать купюр достоинством 200 гривен каждая, всего на общую сумму 3 000 гривен находящиеся на хранении у ОСОБА_5, возвратить по принадлежности ОСОБА_5;
- ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_4, аудио кассета «Оlimpus МС-60» серийный номер М01024 и портативный диктофон «Саsio» модель ТР-35, компакт диск «Ехtreem» СD-R multispeed с оперативной аудиозаписью задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 19.01.2007 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Днепропетровской области, - уничтожить;
- договора аренды земли заключенных между ЗАО «ЖСТ-2» и ЧП ОСОБА_5 №1/02-02 от 1.02.2002 года, № 11 от 1.03.2006 года, № 11 от 2.01.2007 г. - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана, апелляция в течении 7 дней с момента ее провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: // подпись //
Копия верна: Судья -
Секретарь -