Справа № 2-928\09
02 липня 2009 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі
головуючого судді Халдєєвої О.В
при секретарі Беляєвої Ю.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ЗАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1,третя особо ВДІРФО м Армянська- про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення з квартири,посилаючись на те що ЗАТ „Приват-Банк” 06.02.2008 року уклав кредитний договір № SIKPGK 40000003223 відповідно до якого банк надав відповідачу іпотечний кредит 118500 гривень, строком до 06.02.2028 року ,та відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,00% річних .Кредит надавався на купівлю квартири,розсташованої в м Армянськ вул Гайдара,4 кв 10.
Виконання позивальником зобов”язань по договору забезпечується іпотекою нерухомого майна,а саме квартири,розсташованої в м Армянськ вул Гайдара,4 кв 10.
Свої зобов”язання за кредитними договорами Позивач виконав у повному обсязі надавши кредит в суммі 118500 гривень .Відповідач свої зобов”язання належним чином не виконував,з урахуванням наведенного станом на 11.03.2009 року заборгованість за кредитним договором становить :
-118049,73 грн-основний борг,12172,60-заборгованість по відсотках.2723,20 грн заборгованість по коміссії за користування кредитом,254,84 грн-пеня за несвоечасне виконання зобов”язань.
Згідно кредитного договору у разі порушення зобов”язань передбачених умовами кредитного договору банк має право розірвати договір у судовому порядку.Згідно ч 1 ст 33 ЗУ „Про іпотеку”, договору іпотеки від 06.02.2008 року, у разі невиконання боржником свого зобов”язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов,язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і у разі дострокового розірвання кредитного договору.
Згідно ст 39 ч 2 ЗУ „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців як що предметом іпотеки є житло.
Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру в м Армянськ вул Гайдара,4 кв 10, яка належить відповідачу на праві власності, виселити ОСОБА_1Ю з вищевказаної квартири та стягнути судові витрати.
При попередньому розгляді представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 133200,57 грн та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажи вказаного предмету іпотеки ЗАТ Приватбанк ,з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,а також надання ПриватБанку всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.
У судове засідання представник позивача не з”явився,просить суд розглянути справу у його відсутність,не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи ВДІРФО м Армянська не з”явився у судове засідання ,повідомлений належним чином,просить розглянути справу у його відсутність,рішення на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання не з”явилась, своїх доводів по суті позову не надав,повідомлений належним чином,про що є повідомлення в матеріалах справи.
Суд, вислушавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного:
Згідно зі ст 526,527,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено що відповідач ОСОБА_2О порушив умови кредитного договору № SIKPGK 40000003223 від 06.02.2008 року тім що не сплачував шомісячного платежу,що підтверджується випискою. Станом на 11.03. 2009 року заборгованість за договором склала 133200,37 гривень.
Згідно ст.ст 1050,1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем уплати чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі кредитного договору у разі порушення позичальником зобов”язань,передбачених умовами кредитного договору банк має право розірвати договір у судовому порядку.Систематичне невнесення плати за користування кредитом у вигляді відсотків є суттєвим порушенням умов договору тому що позивач не отримує прибуток на який він разраховував при укладанні договору.
На піставі договору іпотеки (а.с.9-11) предмет іпотки-квартира в м Армянськ вул Гайдара,4 кв 10. є забезпеченням зобов”язання перед банком по кредитному договору,при цьому залоговая вартість переданого у власність майна визнається сторонами як оцінка 158000 гривень.
Пунктом 5.1. договору іпотеки передбачено що звернення стягнення на іпотеку проводиться за вибором банку на підставі рішення суду.
Згідно ч 1 ст 33 ЗУ „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов”язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов”язання за кредитним договором а також, враховуючи що згідно ст 33 ЗУ „Про іпотеку” позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,суд вважає що слід задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами. про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартира № 10 по вул Гайдара буд 4 м Армянська АРК.
Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в сумі 1340,50 гривень та витрати на ІТО в сумі 30 гривень.,а всього1370,50 гривні.
Керуючись ст.ст 11,15.30,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст 526,527,530,1050,1054 ЦК України,ст.ст 12,33,38, 39 ЗУ „Про іпотеку”,суд
Позовні вимоги ЗАТ „ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ПриватБанк” м Дніпропетровськ вул Набережна Перемоги,50 рах № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299 .суму заборгованості за кредитним договором 133200,37 гривень та на рахунок № 64993919400001 - суму судових витрат- 1370,50 гривень.
В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № SKPGK 40000003223 від 06.02.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розсташовану за адресою АР Крим м Армянськ ,вул Гайдара.4 кв 10, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ „ПриватБанком”( 49094 м Дніпропетровськ вул Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570). з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем,з отриманням ЗАТ„ПриватБанком” віх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною 158000 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апелляціному порядку до Аппеляційного суду АР Крим шляхом подачи в 10 денний строк заяви про апелляційне оскарження та подачей після цього протягом 20 днів апелляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: