2а-259\09
08 травня 2009р. Франківський районний суд м.Львова
В складі головуючого судді Кузь В.Я.
При секретарі Порозовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ з ОАТ при ГУМВСУ у Львівській , Ст.ТДПС взводу супроводу ДПС ДАІ ОСОБА_2,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про cкасування постанови № ВС 006432 від 09.12.2008р. відділу ДАІ з ОАТ при ГУМВСУ у Львівській області
про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП..
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те ,що 09.12.2008р. відносно нього було винесено постанову ,про те ,що він керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. ВС 0356 в м.Львові по вул. Зеленій ,200 здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів., чим допустив порушення ПДР п.15.9 п.»е».
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та додатково пояснив,що змушений був здійснити вимушену аварійну зупинку приблизно 50 метрів перед будинком №200 по вул..Зеленій в м.Львові у зв'язку з раптовою зупинкою роботи двигуна.Після кількох спроб завести двигун, увімкнув аварійну сигналізацію і відштовхнув автомобіль до правого краю проїжджої частини, отже було вжито всіх заходів , щоб даний автомобіль не створював перешкод для руху іншим транспортним засобам, оскільки він заштовхав його на край посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів .
Підїхали працівники ДАІ, які не слухаючи пояснень склали протокол.
та викликав працівників ДАІ які прибули за кілька хвилин на місце події.
До моменту винесення постанови відповідач не надав йому можливості надати пояснення по суті.
В цей день він звернувся на автосервіс «СТО на 100», внаслідок проведення робіт працівниками автосервісу було ліквідовано несправність автомобіля.
У оскаржуваній ним постанові не зазначено за яким вихідним і якого числа було направлено дану постанову, не міститься обґрунтування штрафу, що свідчить про неповноту з'ясування обставин по справі .Просить позов задоволити та закрити провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з'вився про причини неявки , суд не попередив ,хоч був завчасно попереджений про час та місце слухання справи. Суд у відповідності до ст. 128 КАС України , проводить розгляд справи без його участі про що не заперечив і позивач.
Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку позивача, суд приходить до переконання що позов є підставним і підлягає до задоволення .
Так , судом встановлено що
09.12. 2008р. інспектором ТДПС взводу супроводу ДПС ДАІ ОСОБА_2,було винесено постанову № НОМЕР_1 ,про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260грн.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив вимушену аварійну зупинку приблизно 50 метрів перед будинком №200 по вул..Зеленій в м.Львові , у зв'язку з раптовою зупинкою роботи двигуна. Крім цього ним було вжито всіх заходів , щоб даний автомобіль не створював перешкод для руху іншим транспортним засобам, оскільки він заштовхав його на край посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів .
Те що автомобіль позивача знаходився в аварійному стані, підтверджується довідкою та нарядом замовлення .
Також, із постанови не вбачається чи було надано ОСОБА_1 можливість скористатися своїми правами передбаченими ст..268 КпАП України .
В постанові також не вмотивовано чому саме такий розмір штрафу , передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України накладено на ОСОБА_1
На підставі наведеного позовну заяву слід задоволити , постанову відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП скасувати , справу слуханням закрити.
Керуючись ст.49,51 ,11 ,18, 128 КАС України , ст. 293 ч.3 КпАП України, -
позов ОСОБА_1 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення -задоволити ,постанову № НОМЕР_2 ,про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП -скасувати, справу слуханням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області .
Суддя Кузь В.Я.