,
Справа № 1-13/2009 р.
16.06.2009 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янка Б.Я.;
при секретарі Павкевич Н.Я.;
з участю прокурора Коциби Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
03.03.2008 року близько 21 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 у смт. Славсько Сколівського району Львівської області з метою вчинення крадіжки чужого майна-грошей, підійшов до житлового будинку № 51а, який розташований по вул. Шевченка та належить ОСОБА_2, де, переконавшись, що його ніхто не бачить, знаючи, що у власниці будинку в кімнаті знаходяться гроші і її в цей час в даній кімнаті немає, вийняв скло вікна та проник в кімнату житлового будинку та викрав 900 доларів США, що у співвідношенні до гривні становить 4 545 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив покази, які були ним надані на стадії досудового слідства.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і доказана:
так із оголошених та досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_2, даних на досудовому слідстві, слідує, що 24.03.2008 року її дочка ОСОБА_3, яка знала про те, де заховані її гроші, сказала їй, щоб вона подивилась в кімнату, де знаходились гроші, оскільки вона виявила відсутність скла у віконній рамі даної кімнати. Коли вони разом зайшли до кімнати, вона, з мурованого п»єца, взяла свій гаманець та виявила відсутність в ньому грошей в сумі 900 доларів США, і зрозуміла, що їх звідти хтось викрав.
показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні дала пояснення, що в її матері ОСОБА_2 дійсно зникло 900 доларів США. Підсудний, який є її чоловіком, викрадені гроші її матері повернув.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена наступними письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події - кімнати № 3 будинку ОСОБА_2 та схемою до нього, згідно яких встановлено відсутність грошей в сумі 900 доларів США ОСОБА_2 та описано місце вчинення крадіжки (а.с. 3-4);
- протоколом огляду місця події - дерев»яного вікна, яке знаходиться на житловому будинку ОСОБА_2 та схемою до нього, встановлено, що на одній з трьох шибок вікна висотою 70 см відсутнє повністю скло (а.с. 6-7);
- протоколом огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_4, де вбачається, що переривник-розподільник, чотири свічі запалювання, п»ятилітрова каністра з надписом «ТОСОЛ А-10 М», п»ятилітрова каністра з мастилом «VENOL» ОСОБА_1 придбав за вкрадені кошти (а.с. 6-7);
- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речовими доказами та прилучення їх до справи, сумочку-гаманець, переривник-розподільник до автомобіля ВАЗ-2108, чотири свічі запалювання до автомобіля, одну п»ятилітрову каністру з надписом «ТОСОЛ А-10 М» з рідиною 1,7 л., одну п»ятилітрову каністру з мастилом «VENOL» з рідиною 1,8 л визнано речовими доказами та приєднано до кримінальної справи (а.с. 20);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події вчинення крадіжки ОСОБА_1, де описано як саме він вчиняв крадіжку майна ОСОБА_2 (а.с. 39-41);
- згідно наявних у справі розписок, потерпілій ОСОБА_2 повернуто ОСОБА_1 викрадені гроші.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Обтяжуючих вину підсудного у вчиненні злочину обставин суд не вбачає.
При визначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, а також той факт, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне не позбавляти підсудного волі, а застосувати до нього при обранні міри покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов'язки.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти із зали суду.
Речові докази - сумка-гаманець, переривник-розподільник до автомобіля ВАЗ-2108, чотири свічки запалювання до автомобіля, одну п'ятилітрову каністру з рідиною 1,7 літри, одну п'ятилітрову каністру з рідиною 1,8 літри - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.
Суддя Янко Б.Я.