Дело №1- 262 /2009г.
19 июня 2009 года город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Плехановой Е.А., Лессовой Ю.А., защитника ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Легница, Польша, русского, гражданина Украины, ранее не судимого, образование среднее - специальное, женатого, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, трудоспособного, военнообязанного, работает инженером « Империя воды», проживает АДРЕСА_1, по ст. 190 ч.1 УК Украины
Согласно договора дарения от 04.04.2006 года автомобиль марки «Опель Т98» подарен Министерству труда и социальной политики АР Крым гражданином германии ОСОБА_5 для передачи инвалиду Великой Отечественной войны ОСОБА_6.
Протоколом №26ГД-10829 от 01.06.2006 года заседания комиссии по вопросам гуманитарной помощи при Кабинете министров Украины автомобиль «Опель Т98», предназначенный для передачи инвалиду ОСОБА_6 признан гуманитарной помощью.
В соответствии с п.З Порядка обеспечения инвалидов автомобилями, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 19.07.2006 года №999, право управлять данным автомобилем принадлежит членам семьи инвалида, которые проживают вместе с ним, связаны с ним совместным бытом, имеют взаимные права и обязанности на основании брака, кровного родства, усыновления, опеки или попечительства над несовершеннолетними детьми.
Однако, автомобиль «Опель Т98», который признан гуманитарной помощью и передан инвалиду Великой Отечественной войны ОСОБА_6, в настоящее время фактически использует ОСОБА_3, который не является членом семьи инвалида ОСОБА_6 - так как совместно с ним не проживает, не связан с ОСОБА_6 совместным бытом, не имеет взаимных прав или обязанностей перед ОСОБА_6 на основании брака, кровного родства, усыновления, опеки или попечительства.
В Министерство труда и социальной политики АР Крым ОСОБА_3 предоставлены заведомо недостоверные сведения подтверждения факта совместного проживания ОСОБА_3 с инвалидом Великой отечественной войны ОСОБА_6
Таким образом в нарушение требований п.З Порядка обеспечения инвалидов автомобилями, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 19.07.2006 года №999, ст.1 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», п. 14 ст.1 Таможенного кодекса Украины, государственному бюджету Украины ОСОБА_3 нанесен ущерб в значительном размере на сумму 27299,83 гривен - в виде таможенных платежей, которые путем обмана не уплачены при ввозе на таможенную территорию Украины данного автомобиля.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и дал суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана ( мошенничество)
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, личность виновного, ранее не судимого, имеющего постоянное место работы, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства данного дела.
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Отягчающих в его действиях не усматривается.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества у уплатой штрафа в доход государства.
Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Субъектом амнистии подсудимый не является.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства указанные на л.д. 90 хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения.