18.06.09 р. № 33/46-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС Лізинг” м. Київ
до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача 2 Приватного підприємства “Востоктопливо” м. Донецьк
про стягнення суми заборгованості на загальну суму 649734грн.84коп., з яких 595138грн.89коп. - заборгованість з лізингових платежів, 39951грн.18коп. - пеня, 4690грн.94коп. - 3% річних, 9953грн.83коп. - інфляційні витрати.
Товариство з обмеженою відповідальністю “АІС Лізинг” м. Київ звернулося до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк, до відповідача 2 Приватного підприємства “Востоктопливо” м. Донецьк з позовом про стягнення суми заборгованості на загальну суму 649734грн.84коп., з яких 595138грн.89коп. - заборгованість з лізингових платежів, 39951грн.18коп. - пеня, 4690грн.94коп. - 3% річних, 9953грн.83коп. - інфляційні витрати.
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання відповідачем двох різних договорів.
Зокрема, як вбачається з позовної заяви №3791 від 29.05.2009р. загальна заборгованість у сумі 649734грн.84коп., заявлена позивачем до стягнення, складається з заборгованості з лізингових платежів у розмірі 595138грн.89коп. , пені у розмірі 39951грн.18коп., 3% річних у розмірі 4690грн.94коп. , інфляційних витрат у розмірі 9953грн.83коп. за договорами фінансового лізингу №139 від 05.07.2007р. та №223 від 19.11.2007р. За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вимоги пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС Лізинг” м. Київ до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк, до відповідача 2 Приватного підприємства “Востоктопливо” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості на загальну суму 649734грн.84коп., з яких 595138грн.89коп. - заборгованість з лізингових платежів, 39951грн.18коп. - пеня, 4690грн.94коп. - 3% річних, 9953грн.83коп. - інфляційні витрати. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява №3791 від 29.05.2009р. та додані до неї документи всього на 51 аркушах, у тому числі, оригінал платіжного доручення №335 від 29.05.2009р., оригінал платіжного доручення №336 від 29.05.2009р., оригінал фіскального чеку №6762 від 02.06.2009р., оригінал фіскального чеку №6761 від 02.06.2009р., поштовий конверт.
Суддя
Вик.: Лисенко А.О., надруковано у 3 примірниках:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.