справа № 2- 1300 /2008
14 квітня 2008 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника Центру телекомунікаційних послуг Кримської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -
Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.03.2000 між ним та відповідачем укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, проте внаслідок не виконання відповідачем належним чином умов договору в частині своєчасної сплати отриманих послуг у нього станом на 01.01.2006 утворилась заборгованість в розмірі 1110,07 грн., яку відповідач у добровільному порядку не погашає, у зв'язку чим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
21.03.2000 між сторонами укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, відповідно умов якого позивач забезпечує установку і підключення пристрою відповідача через абонентну лінію до телефонної сіті загального користування за адресою: АДРЕСА_1, і надає відповідачеві для користування номер телефону 306-890 та послуги електрозв'язку, а відповідач вносить плату за установку і вартість наданих послуг.
Згідно з умовами даного договору, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату (абонентну і за надання послуг), в місячний строк повідомляти позивача про зміну відповідальної особи за телефон і не допускати самовільної передачі номера телефону в користування громадянам або юридичним особам.
Відповідно до пункту 3.5 договору, абонентна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 доби з дня отримання розрахунку або не пізніше за 20-го числа наступного місяця після розрахункового періоду (з 1-го числа до останнього поточного місяця).
Відповідач не здійснював своєчасної сплати отриманих послуг, внаслідок чого у нього станом на 01.01.2006 утворилась заборгованість в розмірі 1110,07 грн.
Відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 610-612, 625-629, 631, 901-903 Цивільного кодексу України.
На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві послуги зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконував, а саме систематично не сплачував отримані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Суд погоджується з розрахунком наданим позивачем і таким чином сума заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, складає 1339,19 грн.
У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 81,00 грн.
З урахуванням викладеного , к еруючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Кримської філії заборгованість за договором про надання послуг телефонного зв'язку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в розмірі 1339,19 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн., а всього 1420,19 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Онищенко Т.С.