Справа № 2-85\2009 р.
Категорія 4
22 березня 2009 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Луньової С.І.
при секретарі - Пряхіній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з-чужого незаконного володіння, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, суд
Позивач звернувся з позовом до суду, просить витребувати з-чужого незаконного володіння автомашину ВАЗ-21011, державний номер 81-72 КРУ, випуску 1977 р., на яку він видав доручення на ім'я відповідачів у липні 2002 р., а у жовтні 2003 р. доручення було відмінено, але до теперішнього часу автомашина та документи на неї позивачу не повернути. Вимоги мотивовані тим, що вказане майно належить позивачу на праві власності та не може бути вилучено з його законного володіння.
Відповідач, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою к ОСОБА_1І, та просить суд визнати за ним право власності на автомашину ВАЗ-21011, державний номер 81-72 КРУ, випуску 1977 р., яку він придбав у позивача за 400 доларів США, та вважає її своєю власністю, вимоги позивача не визнає.
Представник відповідача ОСОБА_4, позовні вимоги не признав, не сперечавшись за право власності позивача на спірне майно.
Через вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, а вимоги відповідача ОСОБА_2 відхиленню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач видав довіреність на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_2 30.07.2002 р., погоджену приватним нотаріусом з правом керувати та розпоряджатися його автомашиною ВАЗ-21011, державний номер 81-72 КРУ, випуску 1977 р. (арк..с.11) Позивач також передав відповідачам технічний паспорт на автомашину АИ №661263, виданий 02.07.1977 р. МРЄВ ДАІ УМВС України в м. Севастополі (арк..с.5)
Позивач, 31.10.2003 р., звернувся до приватного нотаріуса з проханням передати відповідачам - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відміну довіреності від 30.07.2002 р. з правом керувати та розпоряджатися його автомашиною ВАЗ-21011, державний номер 81-72 КРУ, випуску 1977 р. (арк..с.7), про що стало відомо відповідачам.
Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідач ОСОБА_6 не надав суду доказів, що він за кошти придбав у позивача автомашину ВАЗ-21011, державний номер 81-72 КРУ, а позивач отримав від нього суму коштів, яка б свідчила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 збувся договір купівлі-продажу автомашини.
За такими обставинами, вимоги позивача про витребування майна з-чужого незаконного володіння засновані на законі і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем ОСОБА_6 суду не представлено доказів, безперечно підтверджуючих, що автомашина ВАЗ -21011 належить йому, а ні ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги заявлені ОСОБА_6 підлягають відхиленню.
На підставі ст. ст. 316, 321, 387 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,224,225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1, його автомашину ВАЗ-21011, державний номер 81-72 КРУ, технічний НОМЕР_1, виданий 02.07.1977 р. МРЄВ ДАІ УМВС України в м. Севастополі.
У позові ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі на протязі двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів після проголошення рішення суду.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяті днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.
Суддя