Справа № 390/2026/16-ц
Провадження № 2-о/390/61/16
"08" грудня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається із матеріалів заяви, місце проживання фізичної особи - заявника зазначено: вул. Єгорова, 101, м. Кропивницький, що є підсудністю Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином, враховуючи положення ст. 257 ЦПК України, заявник повинен звернутися з заявою до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявникові.
Керуючись ст.ст. 115, ч. 3 ст. 235, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем проживання заявника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя