Справа №1-92/2008 p.
24 січня 2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого - судді Хіневича В.І.,
при секретарі - Бучинській І.М. ,
за участю прокурора - Ландар Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одружений , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:
· 15.06.1992 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року);
· 25.07.2000 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років в , звільнений 29.03.2003 року по закінченню строку; згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України , -
В вересні 2007 року в м. Кременчуці гр. ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав виготовлений дерев»яний предмет з двох палок , з»єднаних між собою шкіряною мотузкою, і який почав носити з собою з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.
24.11.2007 року близько 15 години гр. ОСОБА_1 біля будинку 60 по вул. Набережна Л-та Дніпрова в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції , у якого при проведення особистого огляду працівниками міліції в присутності понятих , за поясом брюк було виявлено та вилучено нунчаки , які згідно висновку експерта № 628 від 08.12.2007 року є холодною зброєю ударно-розбробляючої дії по типу нунчаки, які він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному висновку.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст. .299 КПК України та негайному розгляд справи, так як йому не потрібен передбачений законом час для ознайомлення з обвинувальним висновком, про що останнім була написана відповідна заява
Приймаючи до уваги вищенаведене, матеріали кримінальної справи, які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина підсудного доказана повністю.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України вірна, так як він незаконно носив при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, не має постійного місця роботи і відповідно джерел до існування, не має постійного місця проживання, а також тривалий час знаходився в розшуку.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання , пов'язане з позбавленням волі.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 117 грн. 70 коп.3а проведення експертизи, суд враховує, що вказана вартість проведення експертизи, а саме кількість годин роботи експерта в судовому засіданні не доведена , тому вказані судові витрати необхідно залишити без розгляду, роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області право подати позов до про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Речові докази - холодна зброя ударно- розбробляючої дії по типу нунчаки , які вилучені Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області - знищити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 19.11.2007 року, тобто з часу затримання в порядку ст. 115 КПК України.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 117 грн. 70 коп.3а проведення експертизи, суд враховує, що вказана вартість проведення експертизи , а саме кількість годин роботи експерта в судовому засіданні не доведена , тому вказані судові витрати необхідно залишити без розгляду, роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства.
На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавській області в 15-денний термін.