Справа № 640/18823/16-к
н/п 1-кс/640/9478/16
"07" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220000001282 про арешт майна, -
07.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна: ноутбук «ЅАМЅUNG›› Ѕ/N: НМU791LС301204М; Wi-Fi - антена з дротом (ТР-Link 150МЬРЅ ТL-WN722N); термінал мобільного зв'язку МЕІZU МХ-4, ІМЕІ НОМЕР_1 ;.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000001282, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000001282, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 07.12.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно: ноутбук «ЅАМЅUNG›› Ѕ/N: НМU791LС301204М; Wi-Fi - антена з дротом (ТР-Link 150МЬРЅ ТL-WN722N); термінал мобільного зв'язку МЕІZU МХ-4, ІМЕІ НОМЕР_1 , однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов'язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220000001282 про накладення арешту на майно - повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1