2-1482/2007
25 липня 2007 року. Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Боровицького О. А.
при секретарі Борикіній Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мультісервіс", ОСОБА_2 управління юстиції в Хмельницькій області, СЗАТ "Племпідприємство", ВАТ "Кредобанк" про визнання торгів недійсними суд-
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 18.06.2007 року Хмельницькою філією ТОВ "Мультісервіс" проводились прилюдні торги з реалізації майна належного СЗАТ "Племпідприємство" м. Старокостянтинів. На торги виставлено нерухоме майно СЗАТ "Племпідприємство" яке перебуває в іпотеці та рухоме майно СЗАТ "Племпідприємство" яке перебуває у заставі. Оскільки з прилюдних торгів реалізовувалось як нерухоме так і рухоме майно вони повинні бути проведені з дотриманням норм "Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна" затвердженого Постановою KM України від 22 грудня 1997 року №1448. Норми вказаного положення відповідачами порушені, а саме в оголошені про проведення прилюдних торгів розміщеному в газеті "Наше місто" № 22 (175) зазначено, що торги призначені на 18.06.2007 року об 11.00 за адресою м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького 28 (приміщення відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ), але торги відбулись за адресою м. Старокостянтинів пров. Подільський 1. Оголошення в порушення вимог Положення надруковано за 18 днів до проведення торгів, а не пізніш як за 30 днів, як передбачено положенням. Оголошення в порушення вимог Закону України "Про іпотеку" було надруковано лише в одному місцевому друкованому засобі масової інформації. Позивач вважає, що зазначені порушення аукціону є підставою для визнання проведених прилюдних торгів недійсними.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини на яки посилається у позовній заяві, та зазначив, що ОСОБА_1 приймав участь в прилюдних торгах. Після проведення прилюдних торгів дізнався, що вони відбулись з порушеннями законодавства України, і це є підставою для визнання їх недійсними.
Представники відповідача ОСОБА_2 управління юстиції у Хмельницькій області позов не визнали та пояснили суду, що 18.06.2007 року за угодою укладеною між ОСОБА_2 управлінням юстиції Хмельницької області та ТОВ "Мультісервіс" було проведено прилюдні торги з продажу майна належного СЗАТ "Племпідприємство". Торги проведені відповідно до вимог Законів України "Про іпотеку" та "Про виконавче провадження" з дотриманням "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна" затвердженого наказом Міністерства юстиції. Повідомлення про проведення торгів було опубліковане в № 22 (175) інформаційно-аналітичної газети Старокостянтинівської міської ради "Наше місто" та у № 22(376) рекламно-інформаційної газети "Браво Плюс" відповідно до змісту оголошення торги призначені на 18 червня 2007 року за адресою м. Старокостянтинів, вул. К Осторозького 28 (приміщення Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського РУЮ), в зв'язку зі зміною розташування відділу ДВС торги проведені за адресою м. Старокостянтинів пров. Подільський 2, у приміщенні Державної виконавчої служби у Старокостянтинівському районі.
Представник відповідача ТОВ "Мультісервіс" позов не визнала та пояснила суду, що Хмельницькою філією ТОВ "Мультісервіс" були проведені прилюдні торги, які відбулись 18 червня 2007 року за адресою м. Старокостянтинів пров. Подільський 2, у приміщенні Державної виконавчої служби у Старокостянтинівському районі, з дотриманням Законів України "Про іпотеку" та "Про виконавче провадження", "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна". Будь які права позивача під час проведення та організації торгів не порушені.
2
Представник відповідача СЗАТ "Племпідприєвство" в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він не згідний з результатами торгів, та процедурою їх проведення.
Представник відповідача ВАТ "Кредобанк" в судове засідання не з'явився направив до суду заяву відповідно до якої вважає залучення до справи його у якості відповідача невірним та порушенням вимог ст. 33 ЦПК України, просить розглядати справу без участі його представника.
Третя особа ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що торги проводились відповідно до вимог законодавства України. Його визнано переможцем торгів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2007 року Хмельницькою філією ТОВ "Мультісервіс" проведені прилюдні торги з реалізації майна належного СЗАТ "Племпідприємство" м. Старокостянтинів і яке знаходилось у іпотеці та заставі ВАТ "Кредобанк" за виконавчим написом нотаріуса про стягнення з СЗАТ "Племпідприємство" грошових коштів на користь ВАТ "Кредобанк".
Предметом торгів був цілісний майновий комплекс СЗАТ "Племпідприємство", який складається з будівель, споруд, інженерних мереж, обладнання та транспортних засобів.
Судом встановлено, що прилюдні торги відбулися у відповідності до вимог Закону України "Про іпотеку", публікація про наступні торги проведена у відповідності до вимог ст. 43 Закону в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, з дотриманням строків подання оголошення.
Зміна адреси проведення прилюдних торгів не вплинула на права позивача, оскільки він приймав у прилюдних торгах участь.
Посилання позивача на необхідність проведення прилюдних торгів 18.06.2007 року за вимогами визначеними "Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна" затвердженого Постановою KM України від 22 грудня 1997 року №1448 суд рахує не обґрунтованими та хибними оскільки відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".
Законом України "Про виконавче провадження" ст. 63-66 врегульовано питання реалізації арештованого майна, в тому числі і майна яке знаходиться в іпотеці, згідно з ч. 5 ст. 66 Закону порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України, на виконання даної норми Міністерством юстиції України затверджено наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 "Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна"
Згідно з ч. 4 ст. 191 ЦК України підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, яке належить Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству "Племпідприємство" які відбулись 18 червня 2007 року проведені з дотриманням Законодавства України, позивачем не наведено суду підстав для визнання їх недійсними, а судом таких підстав не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про виконавче провадження" суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Мультісервііс", ОСОБА_2 управління юстиції в Хмельницькій області, СЗАТ "Племпідприємство", ВАТ "Кредобанк" про визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству "Племпідприємство" від 18 червня 2007 року недійсними відмовити.
Зняти заборону накладену ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 червня 2007 року, що до заборони відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області (ОСОБА_2 управлінню юстиції у Хмельницькій області) оформляти та затверджувати акт про проведення 18.06.2007 року прилюдних торгів з реалізації майна належного СЗАТ "Племпідприємство".
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.