Справа №408/7743/16-п
7 грудня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянув протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.,-
17.09.2016 близько 10.00год. за адресою смт.Біловодськ, вул.Центральна ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ,гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що син ,ОСОБА_2, сам склав мотоцикл та іноді їздив на ньому без прав керування , вона неодноразово його попереджала про незаконність цих дій, забороняла їздити на мотоциклі. Вказала також, що 7 грудня 2016року сина притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді попередження.
Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 184 ч 1 КУпАП до адміністративної відповідальності підлягають притягненню батьки або особи, які їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч 1, ч 2 КУпАП, за що постановою Біловодського райсуду Луганської області притягнутий до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження , суд вважає, що ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги вихованню сина, що призвело до вищевказаних наслідків.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч 1 КУпАП.
При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1. раніше до відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст..22, 184 ч 1, 251, 278 ,284 КУпАП, суддя-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський райсуд протягом 10 днів з часу її оголошення.
Суддя В.А.Карягіна