Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2637/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
07.12.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2016 року, -
встановив:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, всупереч положенням ст. 88 ЦПК України та вимог п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ухвалення додаткового рішення в строк протягом двох тижнів з дня отримання справи в суді.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4