Справа № 2-636/07
17 грудня 2007 року смт.Солоне
у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Найді А.Ю.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 22 липня 1995 року. Мають неповнолітню доньку Ірину, яка народилась 13 травня 1996 року.
їхнє сімейне життя не склалося і з жовтня 2006 року вони припинили сімейні відносини, оскільки мають різні погляди на життя, побудову сімейних стосунків та перестали розуміти один одного.
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що з жовтня 2006 року вони припинили сімейні відносини, і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спроб відновити сімейні відносини він не робив. Дитина буде проживати з відповідачкою, а він буде добровільно приймати участь в її вихованні та утриманні. Майнового спору між ними не має.
Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, надавши про це суду письмову заяву. Пояснила, що вона намагалась помиритись з відповідачем, але марно. На даний час вважає, що їх сім"я розпалась остаточно і не має можливості її зберегти. Дитина буде проживати з нею.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі в попередньому судовому засіданні згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, яка передбачає, що судове рішення у попередньому судовому засіданні ухвалюється в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні позову відповідачкою, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони з жовтня 2006 року припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Тому є достатні підстави для
задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 1995 року за актовим записом № 1002 Горлівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.