№1-15/09
05 мая 2009 года
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Пищевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого на иждивении сын ОСОБА_2 07.08.2005 года рождния , временно не работающего, не судимого по государству Украина, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 №72кв.139,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.187ч.1 и 296ч.1 УК Украины
14 декабря 2003 года, около 20 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь возле дома №12 по ул.Высоцкого в г.Одессе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, а затем беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно с особой дерзостью нанёс ему удар рукой в область лица от чего последний упал.
Продолжая преступные действия ОСОБА_1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применив насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, нанёс потерпевшему ОСОБА_3, который лежал на земле, несколько ударов руками и ногами в различные части тела, которые согласно заключения эксперта №5339 от 30.12.2003 года, являются лёгкими телесными повреждениями с кратковременным расстройством здоровья в форме сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки с наличием кровоподтёков, ссадин головы и лица, после чего открыто завладел его имуществом:
- курткой стоимостью 450грв.
- набором ключей от квартиры в количестве 3-х шт. стоимостью 17грн., а всего причинил ущерб на сумму 467грн.
ОСОБА_1 виновность по ст.ст.187ч.1 и 296ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив при этом, что преступление было совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:
- потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что подсудимый действительно находился совместно со своими друзьями возле квартиры его сестры, его знакомые шумели, вели себя недостойно, а когда он сделал им замечание они преложили выйти на улицу. На улице кто-то из них нанёс ему несколько ударов и снял куртку, а когда он вызвал милицию и зашёл с ними во двор то увидел, что подсудимый принёс ему куртку. Он уверен, что подсудимый не избивал его не снимал куртку.
- свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что подсудимый с друзьями пришел к ней и хотел чтобы она вышла, а когда она отказалась он употребил спиртное после этого вышел потерпевший и в парадной был шум, а когда он возвратился, то сообщил, что его избили и отобрали куртку.
Виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5Л куртки, отобранной у потерпевшего, которую ей бросил подсудимый на лестничной площадке
(л.д.9)
- протоколом предъявления для опознания, из которого усматривается, что потерпевший опознал куртку, которую у него отобрал подсудимый
(л.д.15)
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым из которого усматривается, что потерпевший рассказал как подсудимый совершил преступление, а подсудимый в основном подтвердил его показания признав факт хулиганских действий и завладения имуществом потерпевшего
(л.д.
- заключением эксперта №5339 от 30.12.2003 года, согласно которого потерпевшему причинены лёгкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушибов грудной клетки с наличием кровоподтёков, ссадин головы и лица
(л.д.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 грубо нарушив общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу связанное с особой дерзостью, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.296ч.1 УК Украины - хулиганство.
Допустив нападение на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.187ч.1 УК Украины - разбой.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ущерба не наступило, потерпевший просит суд не лишать его свободы, женат и на его иждивении находится малолетний ребёнок, имеет место жительства в г.Одессе.
Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.67 УК Украины не имеется.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.187ч.1 и 296ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию: - по ст.296ч.1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы
- по ст.187ч.1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 3-ри (ТРИ) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.
Вещественное доказательство (л.д.17) считать возвращённым по принадлежности.
В удовлетворении гражданского иска в сумме 17грн. - отказать.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглащения.
Судья