Справа № 727/9490/16-к
Провадження № 1-кс/727/3051/16
02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №42015260000000002 від 06 січня 2015 року, -
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №42015260000000002 від 06 січня 2015 року. Посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною і необгрунтованою, слідчий неповно дослідив всі обставини в данному кримінальному провадженні, не надав належної оцінки всім доказам, які є в справі зокрема показам як її, так і свідків, які допитувались на досудовому розслідуванні, також безпідставно відмовив прийняти до уваги такий доказ, як аудіозапис її розмови із слідчим ОСОБА_6 , у зв'язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №42015260000000002 від 06 січня 2015 року, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42015260000000002 від 06 січня 2015 року, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 06.01.2015 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості №42015260000000002, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
11 листопада 2016 року старшим слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Підставами для закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б доводили факт вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_3 .
Із матеріалів кримінального провадження №42015260000000002 вбачається, що слідчим неодноразово проведено допити всіх осіб, які на думку заявниці безпосередньо були присутні під час події чи мають будь-які відомості з приводу обставин справи, їхні покази слідчим проаналізовано та надано відповідну правову оцінку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.10.2015 р., 23.12.2015 р., 26.01.2016 р, 21.06.2016р, 26.07.2016р., вже було скасовано постанови про закриття даного кримінального провадження, в тому числі із таких підстав: слідчим не проведено додатковий допит заявниці, одночасний допит ОСОБА_6 із заявницею, одночасних допитів свідків та ОСОБА_6 , а також із свідками для усунення суперечностей в показах.
Вказані ухвали слідчими, які проводили досудове розслідування, виконано в повному обсязі, всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню проведено.
Матеріали кримінального провадження свідчить про те, що доводи викладені в заяві про кримінальне правопорушення вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчим вірно надано оцінку аудіо запису розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зокрема слідчий вірно встановив, що даний доказ у відповідності до вимог Конституції України, КПК України та рішення Конституційного суду України не може бути допустимим.
Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 вірно надано оцінку клопотанню ОСОБА_3 щодо проведення опитування ОСОБА_6 із застосуванням поліграфу, оскільки відповідно до норм КПК України висновки такого заключення мають виключно ймовірний та орієнтувальний характер, тобто не мають будь-якої доказової сили, не тягнуть правових наслідків та не можуть бути підставою для прийняття процесуальних рішень, а також притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова від 11 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №42015260000000002 є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, слідчим надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, 372 КК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №42015260000000002 від 06 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1