06.12.2016 Справа № 904/1954/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)
суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/1954/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ
до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», м.Дніпро
відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15», м.Одеса
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Одеса
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «СКТБ Елемент», м.Одеса
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків його недійсності
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. по справі № 904/1954/16 (суддя Петрова В.І.) в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ було відмовлено (а.с.88-92, т.2).
Рішення господарського суду мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки договір про відступлення права вимоги від 09.12.2014р. відповідає вимогам ст..203 ЦК України; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.202, 203, 215, 512, 514, 626 ЦК України, ст.179 Господарського кодексу України.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м.Київ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач), Джихур О.В., Дмитренко Г.К. та призначено на 04.10.2016р. (а.с.104, т.2).
В зв'язку з хворобою судді-доповідача Виноградник О.М. судове засідання, призначене на 04.10.2016р. не відбулось.
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 року № 1425/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою судді Дмитренко Г.К. та необхідністю призначення нової дати судового засідання.
Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016р., обрано колегію суддів у складі: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач), Джихур О.В., Чимбар Л.О.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.10.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів, судове засідання призначено на 20.10.2016р. (а.с.172, т.2).
Розпорядженням керівника апарату суду від 19.10.2016 року № 1478/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою судді Джихур О.В.
Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016р., обрано колегію суддів у складі: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Чимбар Л.О. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.10.2016р. справу було прийнято до провадження вищезазначеною колегією суддів.
Ухвалами суду від 20.10.2016р. розгляд справи був відкладений на 15.11.2016р. та в подальшому на 06.12.2016р.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.12.2016 року № 1686/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.
Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016р., обрано колегію суддів у складі: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач), Джихур О.В., Чимбар Л.О.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/1954/16 слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/1954/16 до свого провадження.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя Л.О. Чимбар