01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26
"08" листопада 2016 р. Справа № 911/398/16
а позовом приватного акціонерного товариства "ДатаГруп", м. Київ,
до відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль,
про стягнення 2 419 834,99 грн.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 07.11.2016 б/н;
ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 20.01.2016 №20;
від відповідача: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 23.06.2015 №1.23-41.
позивач - приватне акціонерне товариство "ДатаГруп", м. Київ 05.02.2016 звернувся до господарського суду Київської області з позовом №270107 від 29.01.2016 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, в якому просив стягнути з відповідача 2 419 834,99 грн. заборгованості, яка складається з: 2 350 617,12 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 43 262,71 грн. передбаченої договором пені за порушення строків оплати, та згідно ст. 625 ЦК України 5 892,64 грн. 3% річних та 20 062,52 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги, згідно договору про закупівлю послуг "Послуги щодо передавання даних мережами проводового зв'язку (телекомунікаційні послуги на об'єктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України)" №7.1-318/2014 від 30.04.2014 за період вересень-грудень 2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі № 911/398/16 та призначено її до розгляду на 14.03.2016.
11.03.2016 від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшов відзив на позовну заяву від 10.03.2016 №14-2-134, в якому відповідач просив відмовити позивачу в позові повністю. Заперечення мотивовані тим, що відповідач листом від 31.07.2015 №1.15-310 звернувся до позивача про призупинення надання послуг по ряду об'єктів, і позивач погодився призупинити надання послуг з 01.09.2015 на цих об'єктах та зазначив, що нарахування платежу буде здійснюватись відповідно до умов договору, про що повідомив листом від 17.08.2015 №26707/а. При цьому відповідач твердить, що відповідно до умов договору у випадку призупинення дії окремого замовлення у зв'язку із відсутністю за цим об'єктом господарської діяльності і відсутності необхідності у користуванні послугами, вартість послуг має оплачуватись лише до кінцевої дати надання послуг. Таким чином, на думку відповідача, сторони погодили перелік об'єктів, надання послуг на яких призупинено з 01.09.2015, тобто з вересня 2015 позивач такі послуги не надає, а відповідач відповідно не отримує. В зв'язку з тим, що позивач листом від 17.08.2015 №26707/а було погоджено та призупинено надання послуг по відповідних об'єктах з 01.09.2015, відповідач вважає, що кінцевою датою фактично наданих послуг є 31.08.2015, а відповідно виставлені позивачем рахунки за надання послуг на призупинених об'єктах не підлягають оплаті. Крім того, відповідач зазначав про його готовність надати доступ позивачу до приміщень, де розташоване обладнання оператора, з метою проведення його демонтажу або перенесення у інше місце, про щовін повідомляв позивача листом від 04.12.2015 №17.5-311. Таким чином нездійснення демонтажу обладнання пояснюється виключно небажанням самого оператора.
Рішенням господарського суду Київської області від 15.04.2016 (повний текст якого підписано 20.04.2016) позовні вимоги приватного акціонерного товариства "ДатаГруп" задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь приватного акціонерного товариства "ДатаГруп" 2 350 617,12 грн. основного боргу, 43 262,71 грн. пені, 5892,64грн. 3%річних, 20 062,52 грн. інфляційних втрат та 36 297,52 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 рішення господарського суду Київської області від 15.04.2016 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 касаційну скаргу ДП обслуговування повітряного руху України задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 15.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №911/398/16 скасовано із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова мотивована тим, що розглядаючи справу, господарськими судами попередніх інстанцій належним чином не надано оцінку умовам договору та матеріалам справи, зокрема п.4.5.3 договору, за яким у випадку призупинення/припинення дії окремого замовлення на послуги у зв'язку із відсутністю господарської необхідності у користуванні такими послугами, вартість послуг оплачується замовником до кінцевої дати надання послуг включно.
Також, звернуто увагу, що судами не враховано поняття "абонентна плата", яке закріплене в ст.1 Закону України "Про телекомунікації", бо абонентну плату може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.
Крім того, судами не досліджено правову природу встановленого в договорі платежу, не з'ясовано чи передбачено умовами договору та замовленням плату за фактично надані послуги окремо від абонентної плати, чи абонентна плата в даному випадку і є платою за фактично надані послуги.
Також судами не надано оцінку посиланням відповідача на те, що згідно до ст. 181 ГК України до ряду замовлень внесено зміни листом від 31.07.2015 і надання послуг по визначених об'єктах було призупинено.
Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2016 справу №911/398/16 прийнято до провадження суддею Конюх О.В. та призначено справу до розгляду на 17.10.2016, сторін зобов'язано подати додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2016.
В судовому засіданні 17.10.2016 в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.11.2016, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.
Після оголошеної перерви в судове засідання 08.11.2016 з'явились представники позивача та відповідача, які надали пояснення по суті справи. Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2016 подав додаткові письмові пояснення від 08.11.2016 на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2016. Крім того, представник позивача в усних поясненнях позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача просив суд в позові відмовити.
Розглянувши позов приватного акціонерного товариства "ДатаГруп", м. Київ (далі по тексту - ПрАТ "ДатаГруп"), до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль (далі по тексту - ДП «Украерорух»), всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд
відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).
30.04.2014 між приватним акціонерним товариством "ДатаГруп" та ДП «Украерорух» укладено договір №7.1-318/2014 про закупівлю послуг "Послуги щодо передавання даних мережами проводового зв'язку (телекомунікаційні послуги на об'єктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України)", відповідно до умов якого:
- оператор зобов'язується надавати замовнику послуги щодо передавання даних мережами проводового зв'язку (телекомунікаційні послуги на об'єктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України), визначені технічним завданням та відповідними додатками та додатковими угодами до договору (надалі - послуги), вартість яких визначається відповідними Додатками до договору (замовленнями на послуги - форма яких наведена у додатку 2 до договору), а замовник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати оператору належні за договором платежі (пункт 1.1 договору);
- оператор для надання послуг зобов'язується встановити власне необхідне телекомунікаційне обладнання та здійснити підключення до нього об'єктів замовника до послуг, що входять до загальної вартості послуг (пункт 1.2 договору);
- ціна договору становить: 286 669 734,07 грн., крім того ПДВ 20% складає 57 333 946,81 грн., загальна ціна з ПДВ 344 003 680,88 грн. (пункт 3.1 договору);
- ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, крім випадків передбачених умовами договору та у випадках передбачених чинним законодавством України (пункт 3.2 договору);
- оплата за надані послуги нараховується замовнику починаючи з дати підписання відповідного додатку (замовлення на послуги) до договору, що фіксує підключення об'єкту до послуг (пункт 4.2 договору);
- замовник щомісячно сплачує за фактично надані послуги за кожним замовленням відповідно до технічного завдання наступним чином (пункт 4.5 договору):
- щомісячний фіксований платіж (щомісячна абонентна плата), передбачений відповідним замовленням на послуги. Замовник оплачує за попередній календарний місяць на підставі рахунку-фактури на послуги та акту приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.5.1 договору);
- замовник зобов'язаний оплатити за фактично надані послуги не пізніше 30 числа поточного місяця (пункт 4.5.2);
- у випадку призупинення/припинення дії окремого замовлення на послуги у зв'язку з відсутністю господарської необхідності у користуванні такими послугами, вартість послуг оплачується замовником до кінцевої дати надання послуг включно, а так само не звільняє замовника від обов'язку погасити іншу заборгованість за договором, у разі наявності такої (пункт 4.5.3);
- припинення дії замовлення на послуги та/або припинення/призупинення надання послуг зобов'язує замовника надати доступ до приміщень замовника, де розташоване обладнання оператора з метою проведення власними силами оператора демонтажу або перенесення обладнання у інше місце організації надання послуг (відповідно до порядку передбаченого додатком 5 до договору) (пункт 4.6 договору);
- замовник зобов'язаний не чинити перешкод та забезпечити доступ уповноважених робітників оператора для демонтажу власними силами обладнання, що є власністю оператора, яке повертається йому після закінчення дії відповідного замовлення на послуги або/чи договору. Повернення обладнання проводиться протягом 20 робочих днів з моменту закінчення строку дії замовлення на послуги або/чи договору та відключення оператором відповідного об'єкту від послуг, якщо інше не передбачено окремими договорами про користуванням місцями щодо розміщення обладнання оператора за актом прийому-передачі обладнання (пункт 5.5.4 договору);
- прийом-передача наданих послуг за договором оформляється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (форма-зразок ОСОБА_2 додаток №3 до договору), щомісячно останнім числом кожного поточного місяця (пункт 6.2 договору);
- у випадку порушення замовником строків оплати платежів передбачених ст.4 договору, замовник сплачує на користь оператора пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 7.2 договору);
- за час, протягом якого послуги не надавались з вини замовника, щомісячні фіксовані платежі за замовленнями, стягуються оператором з замовника в повному розмірі, та оплачуються замовником в повному обсязі (пункт 7.15 договору);
- договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін, та діє впродовж 10 років від дати підписання (пункт 10.1 договору);
- дія замовлення на послуги припиняється виключно у наступних випадках та порядку (пункт 11.2 договору):
- у випадку закінчення строку його дії (пункт 11.2.1 договору);
- за взаємною згодою сторін або у випадках, передбачених цим договором (пункт 11.2.2 договору);
- за ініціативою замовника в порядку та на умовах, передбачених цим договором, шляхом направлення відповідного письмового повідомлення не менше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати припинення дії такого замовлення, якщо інший термін не обумовлений додатково у замовленні на послуги або/чи додаткових угодах (пункт 11.2.3 договору);
Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору - Угода про рівень якості послуг, додаток № 2 до договору "Зразок замовлення на послуги", додаток № 3 до договору "Форма-зразок", додаток № 4 до договору "Технічне завдання" із додатками, додаток № 5 до договору "Інструкція з взаємодії між технічним персоналом об'єктів Украероруху та ПрАТ "ДатаГруп" при усунені відмов та несправностей з отриманням телекомунікаційних послуг", додаток № 6 до договору "Перелік об'єктів замовника".
30.05.2014 між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 із додатками.
02.06.2015 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 р. із додатками.
12.03.2015 між позивачем та відповідачем було підписано замовлення, а саме:
- замовлення на послуги № 2 із щомісячною абонентною платою на суму 73 704, 52 грн., строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення;
- замовлення на послуги № 4 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658, 76 грн., строком дії 110 місяців з моменту підписання сторонами замовлення;
- замовлення на послуги № 5 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658, 76 грн., строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення;
- замовлення на послуги № 6 із щомісячною абонентною платою на суму 73 704, 52 грн., строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення;
- замовлення на послуги № 7 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658,76 грн., строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення;
- замовлення на послуги № 11 із щомісячною абонентною платою на суму 73 704, 52 грн., строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення.
02.06.2015 р. між позивачем та відповідачем було підписано наступні замовлення:
- замовлення на послуги № 15 із щомісячною абонентною платою на суму 68 658, 76 грн., строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення;
- замовлення на послуги № 16 із щомісячною абонентною платою на суму 63 613, 00 грн., строком дії 106 місяців з моменту підписання сторонами замовлення;
- замовлення на послуги № 23 із щомісячною абонентною платою на суму 63 613, 00 грн., строком дії 107 місяців з моменту підписання сторонами замовлення.
Відповідач звернувся до позивача із листом №1.15-310 від 31.07.2015, у якому просив останнього призупинити дію послуг за об'єктами, згідно з переліком за відповідними замовленнями .
У відповідь на лист № 1.15-310 від 31.07.2015 позивач звернувся до відповідача із листом № 26707/а від 17.08.2015, у якому зазначив, що надання послуг за об'єктами згідно з переліком за відповідними замовленнями було призупинено з 01.09.2015 та попередив, що нарахування щомісячного платежу (абонентної плати) за послуги на призупинених об'єктах буде здійснюватись відповідно до умов договору; до зазначеного листа долучив додаткову угоду №3 до договору №7.1-318/2014 від 30.04.2014 підписану тільки позивачем.
ДП «Украерорух» у листі від 16.11.2015 №1.15-530 просило відповідача: відповідно до п.6.6 договору даний лист вважати мотивованою відмовою від приймання послуг та підписання актів приймання-передачі послуг за вересень-жовтень 2015 року; здійснити корегування актів приймання-передачі послуг та рахунків фактур з урахуванням призупинених послуг на визначених у листі від 17.08.2015 №26707/а об'єктах за фактично надані послуги та повторно надіслати їх до Украероруху.
Приватне акціонерне товариство "ДатаГруп" повторно звернулось до ДП «Украерорух» з листом від 19.11.2015 №27624 щодо оплати послуг за договором №7.1- 318/2014 від 30.04.2014 у вересні-жовтні 2015 року.
Приватне акціонерне товариство "ДатаГруп" листом від 01.12.2015 №27780 звернулось до ДП «Украерорух» з проханням до відповідача у найкоротші терміни розрахуватись за послуги, що були надані у вересні-жовтні 2015 року, рахунки та акти виконаних робіт за вересень 2015 року та жовтень 2015 року долучені до вказаного листа.
Приватне акціонерне товариство "ДатаГруп" листом від 02.12.2015 №27804 звернулось до ДП «Украерорух» з проханням до відповідача у найкоротші терміни розрахуватись за послуги, що були надані у листопаді 2015 року, рахунки та акт виконаних робіт за листопад 2015 року долучені до вказаного листа.
ДП «Украерорух» у листі від 04.12.2015 №17.5-311 зазначило, що листом від 17.08.2015 №26707а позивачем було погоджено призупинення надання послуг по відповідних об'єктах з 01.09.2015. Тобто, кінцевою датою фактично наданих послуг по відповідних об'єктах є 31.08.2015. Таким чином, ДП «Украерорух» не може погодити акти приймання-передачі наданих послуг за вересень-жовтень 2015 року, до яких включені послуги в повному обсязі, оскільки надання частини цих послуг призупинено 01.09.2015.
Приватне акціонерне товариство "ДатаГруп" листом від 04.01.2016 №28398 звернулось до ДП «Украерорух» з проханням до відповідача у найкоротші терміни розрахуватись за послуги, що були надані у грудні 2015 року, рахунки та акт виконаних робіт за грудень 2015 року долучені до вказаного листа.
Судом встановлено, що листами від 01.12.2015 №277780, від 02.12.2015 №27804 та від 04.01.2016 №27804 позивачем були виставлені та направлені рахунки на оплату послуг (рахунок №7.1-318/2014*1289981 від 04.01.2016 згідно договору №7.1-318/2014 від 30.04.2014 за грудень місяць 2015 року на суму 587 654,28 грн., рахунок №7.1-318/2014*1289468 від 02.12.2015 згідно договору №7.1-318/2014 від 30.04.2014 за листопад місяць 2015 року на загальну суму 587 654,28 грн., рахунок №7.1-318/2014*1289422 від 03.11.2015 згідно договору №7.1-318/2014 від 30.04.2014 за жовтень місяць 2015 року на загальну суму 587 654, 28 грн., рахунок №7.1-318/2014*1289426 від 02.10.2015 згідно договору №7.1-318/2014 від 30.04.2014 за вересень місяць 2015року на загальну суму 587 654,28 грн.) та акти приймання-передачі наданих послуг за вересень-грудень 2015, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень залучених до матеріалів справи.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 договір про надання послуг (далі - договір) - правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов'язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором);
Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 також визначено таке поняття, як послуга з передачі даних - обмін даними між кінцевими обладнаннями абонентів з використанням телекомунікаційних мереж.
За таких обставин, послуги, що надавались позивачем відповідачу на підставі Договору від 30.04.2014 №7.1-318/2014 належать до телекомунікаційних та регулюються договором, Цивільним, Господарським кодексами та спеціальним законодавством про телекомунікації.
Так, загальна частина Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 (далі по тексту Правила) розрізняє поняття припинення надання послуг та тимчасове припинення надання послуг. Відповідно до вказаної норми припинення надання послуг - остаточне припинення оператором, провайдером надання споживачеві послуг внаслідок припинення дії чи зміни умов договору в частині скорочення переліку послуг, а також у випадках, встановлених законом; а тимчасове припинення надання послуг - припинення оператором, провайдером надання споживачеві послуги (послуг) на період та у випадках, встановлених законодавством та/або договором, із забезпеченням технічної можливості поновлення їх надання.
Відповідно до пункту 55 Правил, припинення надання послуг (послуги) може здійснюватися оператором, провайдером у разі припинення відповідно до законодавства дії договору, в тому числі його дострокового розірвання, або внесення до договору змін щодо припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених абонентом.
Виходячи з викладеного строк припинення надання послуг, а відтак - і кінцева дата надання послуг - момент закінчення строку відповідного замовлення або момент розірвання договору, оскільки в порядку частини 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Разом із тим, спірні відносини сторін кваліфіковані судом саме як тимчасове припинення надання послуг, тому суд керується положеннями договору та спеціального законодавства, які регулюють тимчасове припинення надання послуг.
Так, відповідно до підпункту 9 пункту 35 Правил, споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на обмеження оператором, провайдером доступу споживача до окремих видів послуг на підставі його письмової заяви.
Відповідно до пунктів 52-54 Правил, скорочення переліку послуг, тимчасове припинення або припинення їх надання може здійснюватися за ініціативою споживача або оператора, провайдера відповідно до цих Правил, інших актів законодавства. Скорочення переліку послуг, припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених споживачем, здійснюються за зверненням споживача чи ініціативою оператора, провайдера у випадках та порядку, визначених цими Правилами. Оператор, провайдер здійснює тимчасове припинення надання послуг за заявою споживача відповідно до договору на строк, зазначений у заяві, але не більш як один рік. При цьому такий строк може змінюватися за окремою заявою споживача.
Відповідач, звернувся до позивача з відповідним листом від 31.07.2015р. №1.15-310, в якому просив призупинити (а не припинити) дію замовлень згідно переліку, наведеному в листі. Листом від 17.08.2015р. № 26707/а позивач як оператор погодив відповідачу як споживачу тимчасове припинення надання послуг по наведеному переліку об'єктів з 01.09.2015р., а відтак, сторонами в порядку ст. 188 ГК України, частини першої ст. 207 ЦК України у простій письмовій формі шляхом обміну листами досягнуто згоди щодо тимчасового припинення надання послуг з 01.09.2015р. по визначеному переліку об'єктів.
Разом із тим, відповідно до пункту 54 Правил, тимчасове припинення надання послуг оплачується за тарифами, встановленими оператором, провайдером (для загальнодоступних послуг такий тариф не може перевищувати розміру абонентної плати за кожний місяць тимчасового припинення).
Відповідно до цього ж пункту 54 Правил, абонентна плата не нараховується у разі тимчасового припинення надання послуг у випадках, передбачених підпунктами 3 і 4 цього пункту, тобто у разі: виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, профілактичних, планових ремонтних або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання послуг (підпункт 3 пункту 54); виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану відповідно до законодавства (підпункт 4 пункту 54 Правил).
Тобто, тимчасове припинення надання послуг за заявою споживача не належить до вищевказаних виключень та оплачується за тарифами, встановленими оператором.
Крім того, відповідно до загальної норми частин 1 та 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Відповідно до частини 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною. З листа оператора від 17.08.2015 №26707/а вбачається недвозначне погодження призупинення надання послуг по переліку об'єктів з продовженням нарахування щомісячного платежу (абонентної плати) на призупинені об'єкти, на що споживачем заперечень не подано. Протокол розбіжностей в порядку частин 4, 5 ст. 181 ГК України, сторонами не складено, суду не подано.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.
Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства (пункти 5 та 6 наведеної частини 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації).
Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата за надані послуги нараховується замовнику починаючи з дати підписання відповідно додатку (замовлення на послуги) до договору, що фіксує підключення об'єкту до послуг.
Згідно з пунктами 4.4. - 4.6. договору замовник здійснює оплату вартості послуг щомісячно кожного поточного місяця: - відповідно до технічного завдання за фактично надані послуги у розмірі, встановленим у відповідному додатку (замовленні на послуги) до договору за кожним об'єктом не пізніше 20-ти робочих днів з дати отримання від оператора рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (форма зразок наведена у додатку № 3 до договору).
Замовник щомісячно сплачує за фактично надані послуги за кожним замовленням відповідно до технічною завдання наступним чином:
щомісячний фіксований платіж (щомісячна абонентна плата), передбачений відповідним замовленням на послуги, замовник оплачує за попередній календарний місяць на підставі рахунку-фактури на послуги та акту приймання-передачі наданих послуг;
замовник зобов'язаний оплатити за фактично надані послуги не пізніше 30 числа поточного місяця;
у випадку призупинення/припинення дії окремого замовлення на послуги у зв'язку із відсутністю господарської необхідності у користуванні такими послугами, вартість послуг оплачується замовником до кінцевої дати надання послуг включно, а так само не звільняє замовника від обов'язку погасити іншу заборгованість за договором, у разі наявності такої.
Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., та інших нормативно-правових актів, та за наслідками правового аналізу умов укладеного сторонами договору, суд встановив, що оплата за договором сторонами встановлена у вигляді щомісячного фіксованого платежу за доступ на постійній основі до телекомунікаційної мережі (яка забезпечує обумовлений договором рівень якості послуг з передавання даних), розмір якого погоджений у відповідних замовленнях по кожному з об'єктів споживача, і який не залежить від факту та обсягу користування послугою. Плата за фактично надані телекомунікаційні послуги з передавання даних окремо від абонентної плати договором не передбачена.
Зазначений фіксований платіж за правовим змістом є абонентною платою, визначення якої надано ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», і яка повинна нараховуватись оператором телекомунікацій і сплачуватись абонентом незалежно від факту надання послуг, у тому числі у період тимчасового призупинення надання телекомунікаційних послуг за заявою споживача.
Абонентна плата не нараховується оператором телекомунікацій і не оплачується абонентом у випадку повного припинення надання послуг та у випадку тимчасового припинення надання послуг у разі виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, профілактичних, планових ремонтних або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання послуг; виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану відповідно до законодавства; та інших виключних обставин, незалежних від абонента (пункт 54 Правил).
Частиною 1 ст. 530 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 Господарського процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Господарського процесуального кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати щомісячної абонентної плати за період з вересня по грудень 2015 року у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 2 350 617, 12 грн., що підтверджується договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 та додатковими угодами і додатками до нього, замовленням на послуги № 2 від 12.03.2015 , замовленням на послуги № 4 від 12.03.2015, замовленням на послуги № 5 від 12.03.2015., замовленням на послуги № 6 від 12.03.2015 , замовленням на послуги № 7 від 12.03.2015, замовленням на послуги № 11 від 12.03.2015, замовленням на послуги № 15 від 02.06.2015, замовленням на послуги № 16 від 02.06.2015, замовленням на послуги № 23 від 02.06.2015, рахунком №7.1-318/2014*1289981 від 04.01.2016 за грудень 2015 року на суму 587 654,28 грн., рахунок №7.1-318/2014*1289468 від 02.12.2015 за листопад 2015 на суму 587 654,28 грн., рахунок №7.1-318/2014*1289422 від 03.11.2015 за жовтень 2015 на суму 587 654,28 грн., рахунок №7.1-318/2014*1289426 від 02.10.2015 за вересень 2015 року на суму 587 654,28 грн.
Твердження відповідача про те, що доступ замовника на постійній основі до телекомунікаційної мережі оператора є виключно небажанням оператора щодо демонтажу такого обладнання, з огляду на те, що відповідач був готовий надати доступ до приміщень, де розташоване обладнання оператора з метою проведення його демонтажу або перенесення у інше місце є безпідставними, з огляду на наступне.
Умовами договору сторони передбачили, що замовник зобов'язаний не чинити перешкод та забезпечити доступ уповноважених робіт оператора для демонтажу власними силами обладнання, що є власністю оператора, яке повертається йому після закінчення дії відповідного замовлення на послуги або/чи договору. Повернення обладнання проводиться протягом 20 робочих днів з моменту закінчення строку дії замовлення на послуги або/чи договору та відключення оператором відповідного об'єкту від послуг, якщо інше не передбаченого окремими договорами про користування місцями щодо розміщення обладнання оператора за актом-прийому-передачі обладнання. (пункт 5.5.4 договору).
Як вже зазначалося судом, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 визначено, що тимчасове припинення надання послуг - припинення оператором, провайдером надання споживачеві послуги (послуг) на період та у випадках, встановлених законодавством та/або договором, із забезпеченням технічної можливості поновлення їх надання.
За таких обставин, не здійснення позивачем демонтажу обладнання відповідає умовам договору та вимогам законодавства України щодо забезпечення технічної можливості поновлення надання послуг після закінчення строку їх тимчасового припинення.
Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 2350 617, 12 грн. за договором № 7.1-318/2014 про закупівлю послуг від 30.04.2014 є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 43 262,71 грн. (за період з 01.11.2015 по 29.01.2016). Щодо зазначеної вимоги суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 7.2 Договору сторони передбачили, що у разі порушення замовником строків оплати платежів, передбачених статтею 4 договору, замовник сплачує на користь оператора пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до пункту 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 у разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Сплата абонентом пені, правомірне скорочення переліку послуг чи припинення їх надання не звільняє абонента від обов'язку оплатити надані йому послуги.
Згідно частини 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеню його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Так, відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до частини 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Оскільки інший строк нарахування пені у договорі сторонами не узгоджено, то нарахування пені має розпочинатися з наступного дня після спливу строку оплати, передбаченого пунктом 4.5.2 Договору (не пізніше 30 числа поточного місяця) і закінчуватись або в переддень оплати (оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені - пункт 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013 року № 14), або через шість місяців у відповідне число відповідного місяця.
У зв'язку із простроченням відповідачем грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти річних в сумі 5 892,64 грн. та інфляційні втрати в сумі 20 062,52 грн.
Положеннями частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України, викладених у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.
Суд, виходячи з наступного розрахунку:
підставаБорг,грн.Період нарахування пеніпеняПеріод нарахування інфляційних втратІнфляційні втратиПеріод нарахування 3% річних3% річних
Рахунок № №7.1-318/2014"1289426 від 02.10.2015587654,28 01.11.2015-17.12.201516 654,7101.11.2015-01.01.2016159 48,9401.11.2015-29.01.20164347,03
18.12.2015-29.01.201615 237,29
Рахунок №7.1-318/2014"1289422 від 03.11.2015587 654,2801.12.2015-01.01.201611 339,3801.12.2015- 01.01.20164113,5801.12.2015-01.01.20161545,61
всього 43 231,38 20 062,52 5 892,64
встановив, що вірно розрахований розмір пені складає 43 231,38 грн., відтак вимога про стягнення пені в розмірі 43 262,71грн. підлягає задоволенню частково.
Щодо розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, то він є арифметично вірним, а відтак вимоги про стягнення з відповідача 5 892,64 грн. 3% річних та 20 062,52 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю в заявлених сумах.
Таким чином, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи подані позивачем розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, та приймає рішення про стягнення з відповідача 2 350 617,12 грн. боргу, 43 231,38 грн. пені, 20 062,52 грн. інфляційних втрат та 5 892,64 грн. 3% річних.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача, як на сторону, з вини якої виник спір.
1. Позов приватного акціонерного товариства "ДатаГруп" задовольнити частково.
2. Стягнути з державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, місто Бориспіль, аеропорт, ідентифікаційний код 19477064)
на користь приватного акціонерного товариства "ДатаГруп" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 31720260)
2 350 617,12 грн. (два мільйони триста п'ятдесят тисяч шістсот сімнадцять гривень дванадцять копійок) основного боргу,
43 231,38 грн. (сорок три тисячі двісті тридцять одна гривня тридцять вісім копійок) пені,
20 062,52 грн. (двадцять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят дві копійки) інфляційних втрат,
5 892,64 грн. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні шістдесят чотири копійки) 3% річних,
36 297,52 грн. (тридцять шість тисяч двісті дев'яносто сім гривень п'ятдесят дві копійки) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Повний текст рішення підписано 06.12.2016р.
Суддя О.В. Конюх