"02" грудня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/15328/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлія Вікторівна на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі №804/15328/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови суду від 04 лютого 2016 року отримана відповідачем 05 травня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 04 лютого 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 28 листопада 2016 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 16 травня 2016 року.
В даному випадку, Відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 15.11.2016 року, що підтверджується заявою про отримання постанови від 15.11.2016 року.
Між тим, як вже зазначалось, в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання Відповідачем повного тексту постанови 05.05.2016 року.
Тобто, заявлені Відповідачем підстави для поновлення строку в даному випадку поважними визнані не можуть бути, оскільки не відповідають реальним обставинам справи.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.
Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявник апеляційної скарги складає 535.92 грн. (1218.00 грн. х 0.4 х 110 %).
Таким чином, апелянту слід доплатити несплачену суму судового збору за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлія Вікторівна , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлія Вікторівна на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі №804/15328/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ю.М. Дадим