02 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1708/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду із позовом до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" (далі - відповідач, ХДП "Промавтоматика № 434"), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 114135,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг перед бюджетом з ПДВ у сумі 114135,94 грн., що утворилися у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, самостійно задекларованих відповідачем та визначених податковим органом за результатами проведених перевірок. У зв'язку із несплатою відповідачем боргу добровільно, позивачем надіслана податкова вимога від 01.11.2012 року № 1641 року. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.
Позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України).
Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач двічі, 17.11.2016 року та 02.12.2016 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Надіслані рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, повістки про виклик у судове засідання, повернуті до суду із відмітками Укрпошти "вибув" та ''немає організації''.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка у разі неможливості її вручення негайно повертається до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на приписи статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Херсонське дочірнє підприємство "Промавтоматика № 434" перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області з 17.04.1995 року № 18.
На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 114135,94 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість.
Податковий борг по податку на додану вартість у сумі 114135,94 грн. виник 30.06.2016 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно:
- податкових декларацій з податку на додану вартість від 15.08.2013 року № 9050408360 на суму 15909,00 грн., від 30.03.2013 року № 9014087769 на суму 14346,00 грн., від 18.09.2013 року № 9058313980 на суму 15277,00 грн.;
- у зв'язку з скасуванням рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №38-і від 29.05.2013 року (ст. 100 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ), галузевим підрозділом нарахована сума основного боргу - 17566,00 грн.;
- акту перевірки від 04.06.2014 року №286/21-03-15-02 "Про результати перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за грудень 2011 року до червня 2013 року". За результатами перевірки податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.06.2014 року № 0002721502, № 0002731502 на загальну суму 21352,20 грн.;
- акту перевірки від 27.08.2014 року № 522/21-03-15-02 "Про результати камеральної перевірки задекларованих у податковій звітності за червень-липень 2014 року", за результатами якої податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2014 року № 0006681502 на загальну суму 2040,00 грн.;
- акту перевірки від 24.10.2014 року № 691/21-03-15-02 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за серпень-вересень 2014 року", за результатами якої податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2014 року № 0006691502 на загальну суму 2040,00 грн.;
- акту перевірки від 14.08.2014 року № 466/21-03-22-04 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за вересень-грудень 2013 року та січень-травень 2014 року", за результатами якої податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2014 року № 0004662204 на загальну суму 9180,00 грн.;
Відповідно до п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань ХДП "Промавтоматика № 434" нарахована пеня у розмірі 1093,57 грн.
Таким чином, з урахуванням часткової сплати відповідачем боргу у сумі 15332,17 грн., залишок непогашеного податкового зобов'язання становить 114 135,94 грн. (основний платіж - 71586,92 грн., штрафні санкції 41455,45 грн., пеня 1093,57 грн.).
За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1. ст. 57 ПК України).
Також, згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Із матеріалів справи судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені податковим органом поштою із повідомленням про вручення на адресу ХДП "Промавтоматика № 434", внесену до ЄДРПОУ. Поштові відправлення повернуті до позивача із відміткою Укрпошти "організація закрита, всі звільнені".
Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ХДП "Промавтоматика № 434" направлена податкова вимога від 01.11.2012 року № 1641 форми "Ю" на загальну суму 17695,00 грн.
Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Оскільки відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкові декларації та не оскаржені податкові повідомлення-рішення, то всі зобов'язання є узгодженими.
Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Крім того, суд встановив, що 12.11.2012 року заступником начальника контролюючого органу прийняте рішення № 309 про опис майна ХДП "Промавтоматика № 434" у податкову заставу.
Крім того, суд встановив, що ХДП "Промавтоматика № 434" має наступні відкриті розрахункові рахунки:
- ПАТ "Промінвест банк", р/р № 26000619951397, МФО № 300012;
- ПАТ "Промінвест банк", р/р № 26001619951396, МФО № 300012;
- ПАТ "Промінвест банк", р/р № 26002619951395, МФО № 300012;
- ПАТ "Промінвест банк", р/р № 26044619993247, МФО № 300012;
- ПАТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ , р/р № 26004382379, МФО № 380805;
- ПАТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ , р/р № 26005351622, МФО № 380805;
- ПАТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ , р/р № 2604542677, МФО № 380805;
- ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", р/р № 26006799975390, МФО № 380838;
- ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", р/р № 26009799954664, МФО № 380838.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 114135,94 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.
За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути до державного бюджету кошти з рахунків Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика № 434" (код ЄДР 01417274) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 114135 (сто чотирнадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 94 коп. код платежу 14010100. Отримувач: УДКСУ у Херсонської області, код 37959779, ГУДКС, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 8.2.3