Справа 688/2380/16-к
№ 1-кп/688/110/16
Ухвала
02 грудня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №22015240000000044 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України,
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2016 року, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід колегії суддів головуючій судді ОСОБА_10 , суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , задоволено, справу №688/2380/16-к передано на автоматизований розподіл справ в порядку ст.35 КПК України.
03.10.2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , подав клопотання про повернення обвинувального акту, клопотання про скасування запобіжного заходу, клопотання про скасування арешту майна, клопотання про складання досудової доповіді в порядку ч.5 ст.314 КПК України, клопотання щодо здійснення судового виклику свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до суду для допиту, клопотання про витребування із Хмельницького міськрайонного суду клопотань слідчого прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку, в разі їх наявності та усіх ухвал слідчого судді постановлених за наслідками їх розгляду.
Захисник ОСОБА_9 , заявлені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримав, заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурор клопотання обвинуваченого вважає необґрунтованими і в їх задоволенні просив відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проти виклику заявлених прокурором свідків, у вирішенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 , поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обвинувачений ОСОБА_7 , звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживає за межами юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду, по справі не розпочато судовий розгляд, тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може уникати явки до суду, у звязку з чим підстав для скасування запобіжного заходу не має.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 , до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, насамперед копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт, тому суд позбавлений можливості зробити висновок щодо правомірності накладення арешту.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Оскільки, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Крім цього, обвинуваченим заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обґрунтовуючи, що вказані свідки були понятими при проведенні огляду поштового відправлення та обшуку в квартирі які були проведені із порушення вимог КПК України, ОСОБА_17 , яка допитувалась в ході досудового розслідування.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з метою перевірки належності та допустимості доказів, якими оформлено проведення зазначених обвинуваченим слідчих дій, а свідка ОСОБА_17 , з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі.
Клопотання про витребування із Хмельницького міськрайонного суду копій усіх наявних клопотань слідчого та прокурора та ухвал за наслідками їх розгляду про надання дозволу на проведення обшуку його особи та обшуку кв. АДРЕСА_3 суд відхиляє, оскільки у клопотанні обвинуваченим не зазначено які конкретно документи слід витребувати, а сам обвинувачений має сумніви щодо їх наявності. Крім того, усі клопотання та ухвали за наслідками їх розгляду мають міститися у матеріалах кримінального провадження №22015240000000044.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , про повернення на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , зазначених у його клопотанні речей суд знаходить відмовити, оскільки питання про їх доказове значення суд може вирішити лише при ухваленні вироку відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Справу розглянути колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задовольнити.
В задоволенні клопотанняь обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, скасування запобіжного заходу, арешту майна, витребування документів - відмовити.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , про передачу на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 речей - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Доручити органу пробації (Костопільському підрозділу Рівненської міжрайонної КВІ), надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2