Постанова від 25.05.2011 по справі 2-а-1361/11

Справа № 2-а-1361/11

2-а/2215/4405/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Цішковського В. А. при секретарі Крупській В.В.

іувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за ;тративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Вінницької області про ня неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Вінницької області від 16 березня 2011 року, ОСОБА_1 о винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього лративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 310 грн. за те, що останній 16.03.2011 року біля 11'год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги нього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку більше одного квартала, зрушив вимоги 8.4 ПДР України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 18.05.2011 року оскаржив її до суду, аючись на те, що звинувачення викладенні у протоколі не відповідають дійсності.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, ні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи омлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС їни справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно точих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2,4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних юважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається ідповідача, якщо він заперечуй проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які суть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 16.03.2011 року біля 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух оронено», здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку більше одного квартала, відповідач не представив. В геріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більш того, як в позовній заяві так і під час складання протоколу позивач стверджував, що не шає своєї провини.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає ісуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 / пАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанов № 083592 інспектора ІДПС ВДАІ Вінницької області від 16 березня 2011 року - «сасувати. а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя