Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3273/16-к
02 грудня 2016 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури та слідчого, що виражена у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити,
встановив:
01 грудня 2016 року ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду скаргу на бездіяльність прокуратури та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження № 12016260150000088 та не наданні відповіді на подане клопотання,, обґрунтовуючи скаргу тим, що ОСОБА_2 являється власником речей які було вилучено в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Сторожинецького районного суду.
Посилаючись на права передбачені в ст. 64 та ст.64-2 КПК України, як третьої особи, представник скаржника вказує, що він 21.06.2016 року подав клопотання до Сторожинецької місцевої прокуратури про ознайомлення з частиною матеріалів які стосуються майна ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12016260150000088, однак в установлений ст.220 КПК України трьохденний строк і до часу подачі скарги слідчому судді, його з матеріалами не ознайомили.
Виходячи з цього просив визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні щодо не надання для ознайомлення частини матеріалів кримінального провадження, яке стосується майна ОСОБА_2 та щодо ненадання відповіді на подане клопотання.
Скарга була внесена до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши, в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду, скаргу і додані до неї документи вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявник, зазначаючи, що ОСОБА_2 являється власником вилучених в ході проведення обшуку, восьми кузовів від автомобілів іноземного виробництва та автомобільних запасних частин іноземного виробництва, не підтверджує його право власника, жодними документами, які згідно закону були би належними доказами цього та крім того взагалі не зазначає про такі докази в своїй скарзі.
Не знайшовши доказів права власності ОСОБА_2 на вилучене в ході обшуку майно, слідчий суддя вважає, що дану скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу, а тому скарга, у відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню.
Необхідність повернення скарги, внаслідок її подання особою яка не має права подавати таку скаргу, підтверджується також і відсутністю належних повноважень у представника ОСОБА_3 , на представлення інтересів скаржника.
За статтею 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором.
Не виконуючи вказану норму представник до скарги додав тільки копію свідоцтва та договору, які внаслідок відсутності ордеру, не можуть належним чином підтверджувати повноваження представника.
Таким чином, слідчий суддя знаходить, що хоч скарга і є скаргою в розумінні ст.303 КПК України але скаржник та його представник не є особами, які мають право подавати таку скаргу в зазначеному кримінальному провадженні, а тому подана скарга згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України має бути повернена особі яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 подану ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури та слідчого, що виражена у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити, повернути особі яка її подала.
Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, Чернівецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_6