Справа № 761/26187/16-п
Провадження № 3/761/5197/2016
14 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за статтею 122-2 КУпАП,-
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, ОСОБА_2 (далі - Правопорушник) було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, визнано винним, проте, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На адресу суду, 16 вересня 2016 року, надійшла заява про виправлення описки в постанові від 25 липня 2016 року.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки при винесені зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, була допущена описка в її описовій частині, зокрема щодо зазначення прізвища водія другого автомобіля, було зазначено «не надав переваги автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3», замість «ОСОБА_1».
За таких обставин, знаходжу за необхідне вказану описку виправити.
Керуючись статтею 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за статтею 122-2 КУпАП - з а д о в о л ь н и т и.
Виправити описку в описовій частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, зазначивши, що, ОСОБА_2, 24 березня 2016 року, о 12:05 год., у м. Києві по просп. Перемоги, 56, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні в іншу смугу руху не впевнився, що це буде безпечним, не надав переваги автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 намагався перестроїтись чим змусив водія автомобіля марки «Ауді», різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
Постанова оскарженню не підлягає.